Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-26/2018

Мировой судья: Белобородова О. П. Дело № 10-26/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Кропанцевой К. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Новосибирска от 11 мая 2018 года об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено ФИО1, ввиду несоответствия требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, установлен срок для приведения заявления в соответствие с указанными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с уточненным заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что ее заявление полностью соответствует ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а мировой судья незаконно отказал в принятии заявления.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего, которое должно содержать наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Согласно статье 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено ФИО1, ввиду несоответствия требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, установлен срок для приведения заявления в соответствие с указанными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ, так как в заявлении не указаны место, время и обстоятельства совершения преступления, не указаны обстоятельства заведомой ложности распространенных сведений, не указан телефон свидетеля ФИО3, заявитель не конкретизировал состав преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с уточненным заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как в заявлении не указано время совершения преступления, не указаны обстоятельства заведомой ложности распространенных сведений, не указан адрес и место жительства свидетеля ФИО3, заявитель не указала последствия преступления.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них заявитель указала в соответствии с требованиями части пятой статьи 318 УПК РФ описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, обстоятельства заведомой ложности распространенных сведений, телефон свидетеля ФИО3.

Адрес и место жительства свидетеля, последствия преступления не относятся к обязательным требованиям к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья отказал в принятии заявления ФИО1 к своему производству необоснованно и в нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление ФИО1 – возвращению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления частного обвинения к своему производству.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьей 389.20 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материал по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления частного обвинения к своему производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. С. Шалагин