Приговор № 1-81/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-81/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> и в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять управление этим транспортным средством.

ФИО2, управлял указанным автомобилем, совершая на нем движение по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут вблизи <адрес> был задержан инспекторами отделения ДПС ФИО9 МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер 010255», последний от проведения освидетельствования отказался. В связи с чем, ФИО2 предложено проехать в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствование.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он управлял принадлежащим ему транспортным средством «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***>. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, так как в силу хронического бронхита выпил лекарственный спиртосодержащий препарат.

Помимо признания вины, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты был замечен автомобиль «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который двигался от <адрес> в сторону <адрес> автомобиль показался подозрительным, и они попытались его остановить, включив сирену на своем служебном автомобиле, и по громкоговорителю попросили водителя остановить автомобиль. Данный автомобиль остановился около <адрес>, за рулем находился ФИО2 В ходе беседы у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения, присутствовал запах алкоголя, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался. Также ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 141-145, л.д. 146-150).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся вблизи <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 7-10);

- постановлением № и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 15-17);

- справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, начало срока лишения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19);

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован порядок составления административного материала в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, расположенный на специализированной стоянке в <адрес> (т. 1 л.д. 111-116).

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Судом установлено, что его показания об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, объективно подтвержденными обстоятельствами и материалами дела уголовного дела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они достаточно последовательные и подробные, не содержат существенных противоречий. Каких-либо оснований не доверять им, не имеется. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь водителем транспортного средства, участником дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ПДД, сел за руль транспортного средства и управлял им, при этом находился в состоянии опьянения, впоследствии отказавшись от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1.ст. 264.1 УКРФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.

ФИО2 на учете в ГБУЗ СО «ОГБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги и ее родителей, состояние здоровья матери супруги, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказанием обстоятельством, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из этого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления ФИО2 с учетом его материального положения будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельства, смягчающие наказания как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что подсудимый управлял принадлежащим ему транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем данный автомобиль подлежит конфискации.

Учитывая, что в силу ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает необходимость, с учетом принятого судом решения по вещественным доказательствам, суд в настоящее время не усматривает оснований для снятия ареста с принадлежащего подсудимому транспортного средства «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***>, наложенного на основании постановления Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-154).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями, оставить храниться в материалах уголовного дела;

- автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации - арест на транспортное средство автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***> сохранить до вступления приговора в законную силу и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.Н. Тонеева

Уникальный идентификатор дела (материала)

63RS0№-66

Подлинник документа подшит в дело

№ – 81 /2026

Дело находится в производстве

Отрадненского городского суда

<адрес>