Решение № 12-1/2024 12-34/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-1/2024


Решение

9 февраля 2024 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе судьи Антоновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении,

установил:

решением мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 17 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В жалобе на решение ФИО1 указывает на его незаконность, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование приводит доводы о неразъяснении ей сотрудниками ОГИБДД перед началом освидетельствования о праве не соглашаться с результатом и возможности медицинского освидетельствования для проведения такового, что, по её мнению, нарушило порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно постановлению правительства РФ №1882, об отсутствии клейма на приборе - алкотекторе, и контрольного забора воздуха.

Полагает далее о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду нарушения обозначенного постановления правительства и ст. 13 федерального закона «Об обеспечении единства измерений», п. 3.2.2 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в части обязательности поверки прибора после проведения корректировки его показаний, даты которых одинаковы и время проведения которых не установлено.

Надлежаще извещенные ФИО1 защитники - Павлова и Елизарова в судебное заседание не явились, последняя просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело без участия указанных лиц, сведения об извещении которых имеются.

Исследовав представленные материалы, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении вправе участвовать защитник лица, в отношении которого ведется такое производство.

Полномочия оказывающего юридическую помощь лица удостоверяются оформленной в соответствии с законом доверенностью. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу, вправе в том числе участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами.

Следуя ст. 25.15 КоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как усматривается из материалов дела, по полномочной доверенности в дело на стадии судебного разбирательства вступили защитники Елизарова и Павлова, знакомившиеся с материалами дела с изготовлением копий, при этом Елизарова указала в двух заявлениях адрес, отличный от обозначенной в доверенности. Извещения о судебных заседаниях данному лицу направлены по обоим адресам, однако фактический адрес указан в извещении неправильно (вместо <адрес>).

Павловой, просившей об отложении дела 18 августа 2023 года, извещения не направлялись ни по одному из трех судебных заседаний.

Рассматривая 17 ноября 2023 года дело об административном правонарушении в отсутствие защитников, суд указал, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении они извещены надлежащим образом

Между тем, как видно из изложенного, процедура надлежащего извещения участников производства по делу и условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие защитников в рассмотрении дела и других процессуальных прав не соблюдены. Таким образом, согласно ст. 30.7 КоАП, суд приходит к выводу о существенном нарушении требований данного кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и об отмене обжалуемого постановления.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 закона не истекли, дело подлежит возвращению на новее рассмотрение в тот же суд.

Отсутствие ФИО1 и защитников по мнению суда не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела, поскольку вопрос о виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения не рассматривался.

При этом совокупность имеющихся в материалах дела сведений, касающихся не извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являлась достаточной для вывода о наличии существенных процессуальных нарушений, препятствующих оценке иных представленных в дело доказательств о виновности либо невиновности привлекаемого лица.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя указание в жалобе на отсутствие вины привлекаемого лица не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению не по обозначенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

решение мирового суда судебного участка №2 г Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.П. Антонова