Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1146/2018 М-1146/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело № 2-1206/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001341-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО1 в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173100 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 662 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что 11 марта 2016 года в 09 ч. 45 мин. на 475 км. а/д М54 Енисей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2115, г./н. № под управлением ответчика и автомобиля Freghtliner Linerst 120064ST, г/н. №, принадлежащего К1 В результате ДТП транспортному средству Freghtliner Linerst 120064ST, г/н. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 173100 руб., которые истец выплатил потерпевшему в качестве страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании. На момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, что является основанием требования о взыскании с него суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», к которому перешло право требования в порядке правопреемства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, другие участники процессы о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на 475 км. автодороги М-54 «Енисей», управляя транспортным средством ВАЗ/LADA 2115, г./н. №, в нарушение пунктов 1.3, 11.2 ПДД РФ обгонял в зоне действия знака «Обгон запрещен» двигавшийся в попутном направлении автомобиль Freghtliner Linerst 120064ST, г/н. № под управлением К1, который заранее подал сигнал поворота налево, к тому времени уже повернул налево и пересек встречную полосу, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств, транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность владельца автомобиля под управлением ФИО1 была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО (в настоящее время реорганизовано в форме присоединение к ПАО СК «Росгосстрах»).

Вина водителя ФИО1 в случившемся ДТП подтверждается делом об административном правонарушении №5-63/2016. Кроме того, постановлением об административном правонарушении от 11.04.2016 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в момент вышеуказанного ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

01 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение восстановительного ремонта К., собственнику автомобиля Freghtliner Linerst 120064ST, г/н. №, которому были причинены механические повреждения в ДТП 11.03.2016, в размере 173100 руб., перечислив их на расчетный счет получателя. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в экспертном заключении АО «ТехнЭКСПРО», и сторонами не оспаривался.

Поскольку, вред ФИО1 был причинен при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, к страховой организаций, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 2115, г./ №, при использовании которого данный вред был причинен, осуществившей страховое возмещение потерпевшему, в силу приведенных положений закона перешло право регрессного требования к ответчику в размере страхового возмещения в сумме 173100 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в 4 662 рубля подтверждаются платежным поручением №356 от 16.08.2018, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199: 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 173 100 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4662 рубля, а всего 177762 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Заочное решение на 18.09.2018 не вступило в законную силу.