Решение № 2-2039/2017 2-2039/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2039/2017

К делу № 2-2039/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФССП России, УФССП РФ по РО о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФССП России, УФССП РФ по РО о взыскании морального вреда. В обосновании административного иска указал, что <дата> истец подал заявление в ТГО СП УФССП России по РО с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ПАО СК «Росгосстрах». <дата> ФИО1 получено заказное письмо с постановлением от отказе в возбуждении исполнительного производства № от <дата> и исполнительный лист ВС № о взыскании пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств и об обязанности ПАО СК «Росгосстрах» внести сведения по ОСАГО в отношении ФИО1 в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РАС. Указанное письмо содержало штамп Почты России о дате отправки корреспонденции в отделении №-<дата> и дате получения центральным отделением – <дата>. <дата> истец обратился в Таганрогское отделение ПАО СК «Росгосстрах», где через службу единого агента им приобретен полис ОСАГО страховой компании САО «ВСК» без учета 50% скидки в размере 4 474, 44 руб., данные о которой должны были быть внесены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РАС. Неисполнение судебного решения на протяжении полутора месяцев, по мнению истца, и есть следствие несвоевременного вручения ему постановления и возврата исполнительного листа. Решением Таганрогского городского суда РО от <дата> действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО2 признано незаконным. Данным бездействием нанесен моральный вред истцу, ему причинены физические и нравственные страдания. В результате незаконного бездействия истец был вынужден значительную часть пенсии потратить на переплату стоимости полиса ОСАГО. Истец считает, что противоправное бездействие судебных приставов – исполнителей нарушает его права как взыскателя в рамках исполнительного производства, умаляет его право на своевременное исполнение решения суда. Компенсацию причиненного вреда истец оценивает в 5 000 руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФССП России за счет Казны РФ денежную компенсацию за причиненный противоправным бездействием моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> истец подал заявление в ТГО СП УФССП России по РО с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Таганрогского городского суда РО от <дата>, вступившим в законную силу, постановления судебного пристава – исполнителя ТГО СП ФИО3 об окончании исполнительных производств от <дата>, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, были признаны незаконными.

Суд обязал судебного пристава – исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению сводного производства по взысканию задолженности с ООО «Альфастрой» в пользу ФИО1 Решением Таганрогского городского суда РО от <дата> действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от <дата> № об отказе в возбуждении исполнительного производства, признано незаконным.. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействием государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального, по правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на компенсацию морального вреда, в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями (бездействием) органа власти или его представителя, специально предусмотрено законом.

Учитывая, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлен вступившим в законную силу судебным актом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями в связи с непринятием своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, глубину причиненных истцу с учетом его индивидуальных особенностей переживаний, и приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2500 руб., что, с учетом изложенного, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер и объем проделанной им работы суд присуждает с ответчика в пользу истца 2500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФССП России, УФССП РФ по РО о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.