Решение № 2А-499/2024 2А-499/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-499/2024

Дело № 2а – 499/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000365-78

Учёт 3.028


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 , начальнику отдела старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 6949 рублей 42 копейки возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО7 не погашена и составляет 6949 рублей 42 копейки. В соответствии со статьёй 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьёй 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьёй 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО7 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьёй 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе подготовки по делу в качестве административного соответчика привлечён начальник отдела – старший судебный пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО3 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без их участия (л.д.4, оборотная сторона).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении отказать (л.д.29-30).

Административый ответчик ГУФССП России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, был извещен (л.д.52-53).

Административный соответчик начальник отделения – старший судебный пристав Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.31).

Заинтересованное лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, была извещена (л.д.50).

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «СААБ» индексации присужденной денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 949 рублей 42 копейки, возбуждено исполнительное производство № (л.д.33-35). После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно в целях установления денежных средств на счетах, наличия имущества должника направлены запросы в банки, ФНС, ЕГРН, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД, ПФР, ЗАГС, Росреестр (л.д.36-42).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.44-46).

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» с ДД.ММ.ГГГГ перечислено 4 327 рублей 97 копеек (л.д.47-48).

Из разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив указанные выше обстоятельства дела, проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимаются все необходимые меры и действия для исполнения исполнительного документа, установления имущественного положения должника.

Отсутствие положительного результата в виде полного погашения задолженности должником, для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив представленные документы и действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 применительно к действующим нормам Закона № 229-ФЗ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя принят комплекс мер по их исполнению, тем самым отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, поскольку ими совершены необходимые и предусмотренные статьёй 64 Закона 229-ФЗ действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на административного истца, а не на судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства бездействием судебного пристава-исполнителя, административным истцом в суд не представлено.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Неисполнение судебного акта явилось следствием поведения должника, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца у суда не имеется, поскольку исполнительные действия, по которым взыскатель просит возложить обязанность исполнить судебного пристава-исполнителя, им уже исполнены.

Принимая решение, суд учитывает отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и достаточной для удовлетворения исковых требований, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 , начальнику отдела старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.