Решение № 12-41/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-41/2026

Дело № 12-41/2026

УИД 28RS0011-01-2026-000104-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 марта 2026 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Потапов А.А., рассмотрев жалобу защитника гражданина КНР Ма Чжидэ – адвоката Калашниковой Е.С. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО1 от 2 марта 2026 года № 0039 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8, частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ма Чжидэ, -- рождения,

установил:

постановлением заместителя начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО1 от 2 марта 2026 года № 0039 гражданин КНР Ма Чжидэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник гражданина КНР Ма Чжидэ – адвокат Калашникова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановление заместителя начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО1 от 2 марта 2026 года № 0039 вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях № 0031 и № 0032 от 16 февраля 2026 года. В тексте оспариваемого постановления указано, что Ма Чжидэ осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве водителя, при этом проверка проводилась без переводчика. Протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ма Чжидэ, не владеющего русским языком, были составлены в отсутствие переводчика, и в данных протоколах отсутствует указание на лицо, фактически разъяснившее права иностранному гражданину, привлекаемому к ответственности, не отражен факт участия переводчика, о разъяснении последнему прав, обязанностей и ответственности. О новой дате и времени 2 марта 2026 года рассмотрения дела об административном правонарушении Ма Чжидэ и его защитник административным органом не уведомлялся. Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, являющийся результатом оперативно-розыскной деятельности, не может быть использован в рамках административного производства в качестве доказательства. Оспариваемое постановление не содержит обоснованных выводов и мотивировки, по которым должностное лицо, его вынесшее, пришло к выводу о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Считает, что назначенное Ма Чжидэ дополнительное наказание в виде административного выдворения является чрезмерно суровым, необоснованным и не соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, закреплённым в статье 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание произведено без учета наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Ма Чжидэ в рассмотрении жалобы не участвовал, каких-либо сведений, позволяющих с учетом сокращенных сроков рассмотрения жалобы по данной категории дел известить его о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела и поданная жалоба не содержат. Кроме того установлено, что на момент рассмотрения жалобы Ма Чжидэ выдворен за пределы Российской Федерации.

С учетом принятых мер по извещению Ма Чжидэ о времени и месте судебного разбирательства через его защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель МО МВД России «Мазановский», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио начальника ОВМ МО МВД России «Мазановский» ФИО2, защитник Ма Чжидэ – адвокат Калашникова Е.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2026 года врио начальника ОВМ МО МВД России «Мазановский» ФИО2 в отношении гражданина КНР Ма Чжидэ были составлены протоколы об административном правонарушении № 0031, 0032, согласно которым 14 февраля 2026 года в 15 часов 00 минут на золотодобывающем участке, расположенном в п. Майский Мазановского района Амурской области (географические координаты 52.927222, 129.712778), сотрудниками УФСБ России по Амурской области был выявлен гражданин КНР Ма Чжидэ, -- рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 4 февраля 2026 года через КПП Благовещенск с целью въезда – деловая, не состоящий на миграционном учете, который фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя на указанном участке золотодобычи.

Решением Мазановского районного суда Амурской области от 20 февраля 2026 года постановление врио начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО1 от 2 марта 2026 года № 0039 гражданин КНР Ма Чжидэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина КНР Ма Чжидэ к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление заместителя начальника МО МВД России «Мазановский» от 2 марта 2026 года № 0039 по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ма Чжидэ законными признать нельзя в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данные требования закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ма Хаймай, не были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что гражданин КНР Ма Чжидэ русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика. При составлении 14 февраля 2026 года протоколов об административном правонарушении участвовала посредством видео-конференц-связи переводчик ФИО3, что, вопреки доводам жалобы, подтверждается содержанием протоколов, справкой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об организации видео-конференц-связи от 14 февраля 2026 года, подпиской переводчика от 14 февраля 2026 года, документами, удостоверяющими личность переводчика и подтверждающими наличие необходимого образования и знаний китайского языка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о разъяснении должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, Ма Чжидэ, являющемуся гражданином иностранного государства, его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права гражданина КНР Ма Чжидэ на защиту и справедливое разбирательство.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как установлено ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможности реализовать процессуальные права, статьей 25.15 КоАП РФ определены требования относительно надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает разъяснение лицу, участвующему в рассмотрении дела, его прав и обязанностей, рассмотрение заявленных отводов и ходатайств.

В силу ст. 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.15. КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

В силу ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29.1. КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела рассмотрение административного материала должностным лицом в отношении Ма Чжидэ назначено на 2 марта 2026 года, о чем Ма Чжидэ вопреки доводам жалобы, уведомлен заблаговременно и надлежащим образом 27 февраля 2026 года.

В материалах дела имеется решение Мазановского районного суда Амурской области от 20 февраля 2026 года, в котором допущен к участию в деле в качестве защитника Ма Чжидэ – Калашникова Е.С., однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении допущенного к участию в деле в качестве защитника Ма Чжидэ – Калашникова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 2 марта 2026 года на основании составленного в отношении Ма Чжидэ 14 февраля 2026 года протоколов об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении вопрос об участии защитника Калашниковой Е.С. не выяснялся, в связи с не разъяснением Ма Чжидэ прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ (отсутствует расписка).

Отсутствие доказательств относительно надлежащего извещения представителя Калашниковой Е.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 2 марта 2026 года на стадии рассмотрения дела заместителем начальника МО МВД России «Мазановский» не позволяет прийти к выводу о соблюдении порядка привлечения Ма Чжидэ к административной ответственности.

Таким образом, заместителем начальника МО МВД России «Мазановский» при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ма Чжидэ допущены нарушения процессуальных норм, что является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 стать 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО1 от 2 марта 2026 года № 0039 не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения гражданина КНР Ма Чжидэ к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы защитника гражданина КНР Ма Чжидэ – адвоката Калашниковой Е.С., относительно использования в качестве доказательств материалов оперативно-розыскной деятельности рассмотрению не подлежат, поскольку это предрешит выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника МО МВД России «Мазановский» ФИО1 от 2 марта 2026 года № 0039 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8, частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ма Чжидэ, -- рождения, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Мазановский», правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области А.А. Потапов