Решение № 2-7818/2025 2-822/2026 2-822/2026(2-7818/2025;)~М-6972/2025 М-6972/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-7818/2025

УИД 19RS0001-02-2025-011703-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-822/2026

г. Абакан 19 января 2026 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании рассчитанной за период с 17.11.2023 по 19.11.2024 задолженности по договору займа № Z951792310907, заключенному 17.10.2023 между АО МФК «ЦФП» и ответчиком, в размере 151 340 руб., в том числе, согласно расчету: 65 800 руб. – сумма основного долга, 84 139,65 руб. – проценты, 1 400,35 руб. – штрафы, а также расходов по уплате госпошлины 5 541 руб., указывая о том, что принятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства ответчик не исполняет, а по договору цессии от 19.11.2024 АО МФК «ЦФП» уступило права требования по нему НАО ПКО «ПКБ».

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направленные ответчику ФИО1 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик извещена лично, что подтверждается соответствующей распиской, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент заключении договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Как установлено в судебном заседании, 17.10.2023 ФИО1 обратилась в АО МФК «ЦФП» с подписанным электронной подписью заявлением-анкетой № 11962501 на получение займа, в котором просила выдать ей заем на срок 12 месяцев.

В тот же день (17.10.2023) между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 (заемщик) электронно вышеуказанным способом в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № Z951792310907, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 65 800 руб.; договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором; способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту; срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств; процентная ставка – 188,935% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей; за неисполнения или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 17 Индивидуальных условий).

В графике платежей стороны договора согласовали, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им будет осуществляться заемщиком в период с 17.11.2023 по 17.09.2024 ежемесячными платежами в размере 12 588 руб., последний платеж 16.10.2024 в сумме 12 515 руб.

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у АО МФК «ЦФП» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № Z951792310907 от 17.10.2023, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

АО МФК «ЦФП» исполнило взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, 17.10.2023 предоставило ФИО1 заем в сумме 65 800 руб., из которых по ее заявлению 5 800 руб. перечислило за услугу по личному страхованию, 10 700 руб. по соглашению № U951792310906 удержало в счет погашения ранее заключенного договора потребительского займа № Z951792310906 от 14.11.2022, а 49 300 руб. перечислило на карту ФИО1 №, что подтверждается соответствующими заявлением, соглашением и квитанцией о переводе от 17.10.2023.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, сумма займа займодавцу не возвращена, проценты не уплачены даже частично, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета также видно, что по состоянию на 19.11.2025 за ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 151 340 руб., в том числе: 65 800 руб. – сумма основного долга, 84 139,65 руб. – проценты, 1 400,35 руб. – штрафы. Проверив указанный расчет, суд находит его верным, соответствующим вышеуказанным положениям Закона о потребительском кредите (займе) и условиям заключенного между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 договора, а потому, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № Z951792310907 от 17.10.2023 предусмотрено, что заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

19.11.2024 между ПАО МКК «ЦФП» (ранее, до переименований – АО МФК «ЦФП») (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 21/24, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает все пава требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, перечисленных в акте уступки прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, судебные расходы в размере уплаченной цедентом государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа, в объеме и на условиях, существующих на дату передачи права.

Из акта (приложение № 1 к вышеуказанному договору цессии) усматривается, что ПАО МКК «ЦФП» уступило Обществу, в том числе, право требования по договору займа № Z951792310907, заключенному 17.10.2023 с ФИО1, в размере 151 340 руб., в том числе: 65 800 руб. – сумма основного долга, 84 139,65 руб. – проценты, 1 400,35 руб. – штрафы.

НАО «ПКБ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в подтверждение чего ему выдано свидетельство № 3/16/77000-КЛ.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору займа № Z951792310907 от 17.10.2023 обладает НАО ПКО «ПКБ».

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер к погашению образовавшейся у нее задолженности, НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 21.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 151 340 руб. Однако, определением мирового судьи от 29.09.2025 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств того, что во время действия судебного приказа или после его отмены ФИО1 произвела какие-либо платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, в материалы дела не представлено. Задолженность ответчика по договору займа № Z951792310907 от 17.10.2023 по-прежнему составляет 151 340 руб., доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по вышеуказанному договору займа в указанном выше размере в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № 135674 от 24.02.2025, № 835428 от 19.11.2025, в размере 5 541 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № Z951792310907 от 17.10.2023 сумме 151 340 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 541 рубль, всего взыскать 156 881 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.