Решение № 2-3514/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3514/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-69 (№) по иску ФИО2 к ФИО10 Валерию ФИО3 о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ангарский городской суд .... с исковыми требованиями к ФИО10, которыми просит суд:

взыскать с ФИО10 Валерия ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 520 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 412 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор аренды транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №, дата изготовления: 2013 год, модель двигателя: №, номер кузова: GE6 - №, цвет кузова: коричневый, мощность двигателя: 99 л.с., страна изготовитель: Хонда (Япония).

Истец предоставил ответчику вышеуказанный автомобиль во временное пользование и владение за оплату, оговоренную в настоящем договоре.

**/**/**** в 01 часов 00 минут, в ...., на автодороге № в районе Второго промышленного массива, 41 квартала, строения №, водитель ФИО10, управляя транспортным средством Хонда Фит, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, не обеспечил возможность постоянного контроля за своим транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную скорость, допустил съезд с проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хонда Фит, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

В нарушении п.2.5 ПДД РФ водитель ФИО10 с места ДТП скрылся.

**/**/**** истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «СОГАЗ» с которой был заключен обязательный договор страхования по ОСАГО на автомобиль Honda Fit, г.р.з. №, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что в предоставленных документах ГИБДД отсутствует информация о серии, номере и наименовании страховщика полиса ОСАГО причинителя вреда, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков, невозможно.

**/**/**** был заключен договор 1252/А на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Honda Fit, г.р.з. № с ИП ФИО5

Согласно заключению №/А, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Fit, г.р.з. Р162ЕН138, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене по состоянию на **/**/**** составляет 520 600 руб.

Определением Ангарского городского суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлен.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства Хонда Фит, г.р.з. №.

**/**/**** между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО10 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Хонда Фит, г.р.з., №, согласно которому автомобиль Хонда Фит, г.р.з. № выдан Арендатору во временное пользование за плату – 1400 руб. в день. Срок договора аренды транспортного средства с **/**/**** по **/**/****

Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору, транспортное средство находится в исправленном техническом состоянии, не содержит каких-либо дефектов (п.2, 2.1, 2.2 договора). В случае если транспортное средство было утеряно или повреждено, он обязуется возместить нанесенный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в пользу Арендодателя в срок – 2 недели после выявления таких фактов (п. 5 договора).

Ответственность за состояние транспортного средства в нерабочее время переходит на Арендодателя. В случае наступления вышеперечисленных фактов, Арендодатель возмещает понесенный ущерб за свой счет, а также возмещает ущерб в пользу Арендатора (п. 5.1 договора).

Как следует из доказательств, представленных истцом гражданская ответственность владельца транспортного средства и водителя Хонда Фит, г.р.з., №, ФИО10, была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № срок страхования с **/**/**** по **/**/****

По представленному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, **/**/**** в 10:00, по адресу: ...., автодорога № в районе строения 2,41 квартала второго промышленного массива, неустановленный водитель на автомашине, Хонда Фит, государственный регистрационный знак, №, допустил съезд с проезжей части дороги, повреждено: передняя правая, левая фара, капот, передний бампер, течь тех. жидкости, крыша, решетка радиатора, переднее правое, левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое стекло, заднее левое крыло, В.С.П., после чего скрылся с места ДТП.

**/**/**** инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

**/**/**** в отношении ФИО10 был составлен протокол № .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

**/**/**** инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вопрос о возмещении морального и материального вреда решать в процессе гражданского судопроизводства.

В постановлении указано, что в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО10 с мета ДТП скрылся, в результате розыскных мероприятий водитель ФИО10 был задержан и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из анализа материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, характера механических повреждений транспортного средства, а также других имеющихся по делу доказательств, следует, что водитель ФИО10, двигаясь на транспортном средстве Хонда Фит, государственный регистрационный знак, №, **/**/**** в 01 час. 00 мин. в ...., на автодороге №, в районе строения Второго промышленного массива, 41 квартала, строения №, не обеспечил возможность постоянного контроля за своим транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную скорость, допустил съезд с проезжей части дороги.

Согласно п. 13 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате действий ФИО10, транспортному средству, принадлежащего истцу ФИО2 причинены механические повреждения, при этом по договору аренды между сторонами в данном случае ответственность за вред, причиненный транспортному средству несет арендатор - ФИО10

Транспортное средство Хонда Фит, государственный регистрационный знак, №, в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения: лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, капот, передний бампер, решетка радиатора, передние фары, передние правое и левое крылья, передняя левая дверь, заднее левое стекло, заднее левое крыло, В.С.П.

**/**/**** собственник транспортного средства ФИО2 обратился к страховщику АО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытка. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с отсутствием данных о причинителе вреда.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО2 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6, согласно заключению которого №/А от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит, г.р.з. №, с учетом износа по состоянию на **/**/**** – 520 600 руб., без учета износа – 1 563 200 руб.

Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, исследование проводилось специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено, доказательств причинения ущерба истцу в ином размере не представлено, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда не установлено.

В связи с этим, суд соглашается с суммой оценки восстановительного ремонта, указанной в заключении ИП ФИО7

Доказательств того, что истребуемая сумма ущерба возмещена, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждаются расходы истца по договору об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №/А от **/**/**** в размере 6 000 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в суд в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО8 от **/**/**** № на сумму 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 15 412 руб. по чеку по операции от **/**/****, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 Валерию ФИО3 о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 Валерия ФИО3, **/**/**** г.р., (паспорт № №) в пользу ФИО2 ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 520 600 руб., расходы на проведение экспертизы и подготовки заключения на сумму 6000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 412 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****