Решение № 2-4420/2024 2-4420/2024~М-1283/2024 М-1283/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-4420/2024

К делу № 2-4420/2024

УИД 23RS0047-01-2024-001729-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» - ФИО1 А.ы, действующей на основании доверенности № 20230801/2 от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 3 420 404 руб. 58 коп., а также суммы неустойки из расчета 0,1% от суммы 3 420 404 рубля 58 копеек за период с 30.01.2024 по день фактической уплаты задолженности включительно, расходов по уплате госпошлины в размере 25 302 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом предоставлена ООО «Новые Сетевые Решения» банковская гарантия № БГ-2021/120527 от 02.02.2021 на сумму, не превышающую 7 219 144 руб. 85 коп., сроком до 01.04.2022. Также, 02.02.2021 с целью обеспечения обязательств заключен договор, поручителем по которому является ответчик. Истец произвел оплату по требованию в размере 3 420 404 руб. 58 коп. 30.01.2024 в адрес ООО «Новые Сетевые Решения» банком направлена претензия о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии. Поскольку досудебное требование истца осталось без исполнения по настоявшее время, истец обратился с настоящим исков в суд.

В судебное заседание явился представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, письмо возвращено за истечением срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и ч.2 статьи 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Представитель третьего лица ООО «Новые Сетевые Решения» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, письмо возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии №БГ-2021/120527 от 02.02.2021 ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» ООО «Новые Сетевые Решения» была предоставлена банковская гарантия № БГ-2021/120527 от 02.02.2021 на сумму, не превышающую не превышающую 7 219 144 рубля 85 копеек, сроком до 01.04.2022.

Указанная гарантия была предоставлена Банком в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд) по Договору от 11.10.2019 №ПКР-003688-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 4-я ул. 2/11 с.1 (далее – Контракт), (закупка №).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства №П-БГ-2021/120527 от 02 февраля 2021 года.

По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «Новые Сетевые Решения», которые могут возникнуть в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии, включая своевременный и полный возврат суммы, уплаченной гарантом Фонду в соответствии с обязательствами по договору в порядке регресса; неустойки; возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору; возмещение судебных расходов и иных издержек по взысканию долга, возмещение иных расходов, понесенных гарантом к моменту фактического удовлетворения своих требований (п. 1.3.1-1.3.6 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «Новые Сетевые Решения» обязательств по Договору Фонд направил истцу письмо почтой России с требованием о выплате суммы по банковской гарантии. Указанное письмо с требованием Фонда Банк не получил, в связи с чем оплата не произведена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу А40-70026/2023 с Банка в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 3 420 404 руб. 58 коп.

29.01.2024 истец произвел оплату по требованию Фонда в размере 3 420 404 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 53182.

Согласно условиям пункта 3.2.5. Договора ООО «Новые Сетевые Решения» обязан возместить ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» в порядке регресса всю сумму, уплаченную ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» бенефициару и все понесенные гарантом расходы, связанные с исполнением по банковской гарантии, в том числе неустойку за нарушение гарантом срока исполнения обязательств перед бенефициаром, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей возмещению бенефициару со стороны гаранта не позднее 2 рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае, если ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму бенефициару, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,1% процента от выплаченной бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты бенефициару до даты возврата гаранту указанной суммы принципалом в соответствии с пунктом 3.2.5 Договора.

Так, 30.01.2024 в адрес ООО «Новые Сетевые Решения» истцом направлена претензия (исх. № 111 от 29.01.2024) о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, а также суммы неустойки.

Установлено, что требования истца не исполнены по настоящее время, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со ст. 369 Гражданского кодекса РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 1.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (принципалом) обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Оценив в совокупности доказательства оп делу, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства неисполнения должником своих обязательств по возмещению истцу оплаченной им суммы по требованию бенефициара, а ответчик обязанность по договору поручительства также не исполнил, сумма, оплаченная Банком в порядке регресса гаранту не возмещена, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок действия договора поручительства не истек, действует по 01.04.2025 включительно (п. 7.1. Договора поручительства).

Согласно п.7.10. Договора поручительства все споры и разногласия по Договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (г.Краснодар). При этом Банк вправе предъявить иск в суд по истечении 7 (Семи) рабочих дней с даты направления претензии, в порядке, установленном п.7.5. Договора.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 302 руб. 20 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договору поручительства №П-БГ-2021/120527 от 02 февраля 2021 года в размере 3 420 404 руб. 58 коп., сумму неустойки из расчета 0,1% от суммы 3 420 404 рубля 58 копеек за период с 30.01.2024 по день фактической уплаты задолженности включительно, а также государственную пошлину в размере 25 302 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 17 сентября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева