Решение № 2А-163/2024 2А-163/2024(2А-2277/2023;)~М-2173/2023 2А-2277/2023 М-2173/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-163/2024

№ 2а-163/2024

УИД 37RS0012-01-2023-003495-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 25 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, ФИО3, занимающей должность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором в качестве административного ответчика указал судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер для окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; понудить Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования приведены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения задолженность в размере <данные изъяты>. Как следует из текста настоящего постановления исполнительный лист, послуживший поводом для возбуждения исполнительного производства № №, возвращен в адрес взыскателя. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ему присвоен номер №. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что в Октябрьском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области подлинника исполнительного листа на момент возбуждения 26.10.2017 исполнительного производства № 36637/17/37002-ИП не имелось, повторно к исполнению исполнительный лист взыскателем не предъявлялся, срок предъявления исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, исполнительное производство не было окончено, принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО5, занимающая должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, установленном гл. 9 КАС РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения «задолженность в размере <данные изъяты>» на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по делу №

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства; в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из ст. 22 вышеназванного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно поступившим в ответ на запрос суда от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 сведениям, отраженным в документе, поименованном как «Информация», исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по делу №, с постановлением об окончании исполнительного производства №, а также впоследствии взыскателю не возвращался, получить объяснения у ФИО7 по вопросу места нахождения исполнительного листа не представляется возможным, поскольку она не является сотрудником Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, местонахождение исполнительного документа не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 об окончании исполнительного производства №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, отменено, исполнительное производство возобновлено на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ему присвоен №.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что на момент рассмотрения административного дела настоящее исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, в рамках настоящего исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения, в частности, вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, применительно к спорным правоотношениям, установив факт предъявления исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по делу №, в службу судебных приставов в установленный законом срок, факт его ненаправления в адрес взыскателя с постановлением об окончании исполнительного производства № утраты его судебным приставом-исполнителем, исходя из установленного порядка течения сроков предъявления исполнительного листа и обстоятельств настоящего дела, не усматривает поводов для вывода о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства 30.05.2018 и соответственно, для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем заявленные административным истцом ФИО1 требования суд расценивает как незаконные и не подлежащие удовлетворению

Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 3 ст. 219 КАС РФ и исходит из того, что административный иск ФИО1 подан за рамками установленного законом срока, поскольку о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство № ФИО1 было однозначно известно по состоянию на 20.10.2021 после прочтения направленного в его адрес в форме электронного документа с использованием государственной электронной почтовой системы в его личный кабинет уведомления о мерах принудительного исполнения согласно данным подсистемы автоматизированной информационной системы ФССП России АИС ФССП России; в поданной в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области жалобе ФИО1 указал, что о постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 об окончании исполнительного производства №, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ; согласно сводке по исполнительному производству № постановление по результатам рассмотрения настоящей жалобы было вынесено 24.10.2023, доводов относительно того, что жалоба была рассмотрена несвоевременно и что ФИО1 не было известно о результатах ее рассмотрения, административный иск не содержит; вместе с тем с рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился в суд 28.11.2023. Поводов для восстановления срока на подачу административного искового заявления в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ с учетом изложенного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, ФИО3, занимающей должность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ