Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело № 2-274/2020 Деперсонификация


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

20 октября 2020 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания – Диулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в порядке заочного производства, гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему, проходившему военную службу в войсковой части <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации через своего представителя обратилось в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском к военнослужащему, проходившему военную службу в войсковой части <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований в иске со ссылкой на положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», указано, что уволенный с военной службы по окончании срока контракта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, ему со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») были излишне перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в качестве надбавки за особые достижения в военной службе за январь 2020 года в размере <данные изъяты> и денежного довольствия за март 2020 года в полном размере по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства ответчику не полагались и подлежат возврату, поскольку их начисление и выплата производились на основании имеющейся на дату выплаты денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» информации, содержащейся в СПО «Алушта».

Истец, третье лицо на стороне истца – войсковая часть <данные изъяты> и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, своих представителей не направили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и направления копии решения суда в адрес истца.

Ответчик ФИО1 сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу и возражений от него также не поступало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), сержант ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и с этого же числа исключенным из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листов ФИО1 за январь и март 2020 года видно, что за январь 2020 года ему выплачена надбавка за особые достижения в военной службе в размере <данные изъяты>, а за март 2020 года денежное довольствие ему выплачено в полном размере по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Перечисление ему денежного довольствия в указанный период подтверждается реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки-расчета, сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за январь и март 2020 года, с учетом удержанного с него налога, составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 названного Закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 2 ч. 2 названной статьи Закона, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом, согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что надбавка за особые достижения в военной службе ФИО1 не устанавливалась, а денежное довольствие за март 2020 года ему полагалось не завесь месяц, а по день исключения его из списков личного состава воинской части, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд отмечает, что п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст. 11 ГК РФ подлежат установлению в судебном порядке.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то обстоятельство, что все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, а в соответствии с утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты>, осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта», а также неявку в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, не представившего, кроме того, каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств наличия счетной ошибки и добросовестности его действий, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику не полагались, выплачены ему излишне и подлежат возврату истцу.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, по настоящему гражданскому делу, оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, при цене иска <данные изъяты> с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему, проходившему военную службу в войсковой части <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу А.П. Палеев

Согласовано «____» _________________ 2020 г. __________________ А.П. Палеев