Решение № 2А-106/2024 2А-106/2024(2А-2816/2023;)~М-2894/2023 2А-2816/2023 М-2894/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-106/2024

Дело № 2а-106/2024

УИД № 13RS0023-01-2023-004058-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 января 2024 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Малкиной А.К.,

при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО6, действующей на основании ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации,

представителя административного ответчика Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО7, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2024, сроком действия – один год,

административного ответчика призывной комиссии Республики Мордовия,

заинтересованного лица Военного комиссариата г. Саранска,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии Республики Мордовия о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности изменить категорию годности о призыве на военную службу,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Республики Мордовия о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности изменить категорию годности о призыве на военную службу.

В обоснование требований ФИО5 указал, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Саранска. В период осеннего призыва 2023 года в ходе прохождения призывных мероприятий в Военном комиссариате г. Саранска, в связи с имеющимся у него заболеванием, был направлен в ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования 17.11.2023 решением призывной комиссии Республики Мордовия ему было объявлено решение о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, а также выдана повестка для отправки в войска.

С указанным решением ФИО5 не согласен, так как имеет заболевания – <данные изъяты>. Наличие у ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был направлен в ГБУЗ РМ «Рузаевская центральная районная больница» для прохождения рентгенографии с функциональными пробами, по результатам которой было установлено наличие <данные изъяты>

Полагает, что установленный ему диагноз является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и соотносится с заболеванием, представленным в п. «в» ст. 66 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 и является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

ФИО5 считает решение призывной комиссии Республики Мордовия незаконным и принятым на основании результатов ненадлежащего контрольного медицинского освидетельствования, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

На основании изложенного, просил:

1. Признать незаконным решение призывной комиссии Республики Мордовия о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

2. Обязать призывную комиссию Республики Мордовия изменить категорию годности ФИО5 на категорию годности «В» - ограниченно годный к военной службе.

Определением суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия».

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Военный комиссариат г. Саранска.

В судебном заседании ФИО5, его представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Республики Мордовия, а также представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Саранска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Согласно частям 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п.3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п.1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из положений ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно абзацам 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа Саранск с 19.02.2018.

Решением призывной комиссии г. Саранска от 25.11.2019 (протокол № 39) ФИО5 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2021 по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ – право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения. Указанным решением ему была присвоена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии г. Саранска от 09.07.2021 (протокол №75) административному истцу определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО5 был призван на военную службу, зачислен в команду К-65.

В связи с отправкой в войска после 09.07.2021 указанное решение о призыве осталось не реализованным.

Решением призывной комиссии г. Саранска от 08.10.2021 (протокол №6) административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» в связи с жалобами на <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 2021/25942 от 25.10.2021, выданному ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», ФИО5 находился по направлению военного комиссара Республики Мордовия № 3 от 08.10.2021 на стационарном обследовании в неврологическом отделении с 19.10.2021 по 25.10.2021, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии г. Саранска от 19.10.2021 (протокол №34) административному истцу определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО5 был призван на военную службу, зачислен в команду К-65.

14.12.2021 ФИО5 не явился на отправку, что подтверждается рапортом начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Саранска.

В весенний призыв 2022 года решением призывной комиссии г. Саранска от 28.04.2022 (протокол №20) административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в связи с жалобами на <данные изъяты>

Решением призывной комиссии г. Саранска от 08.07.2022 (протокол №71), в связи с уклонением ФИО5 от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, было направлено сообщение о его розыске.

13.07.2022 г. ФИО5 прибыл с дополнительного медицинского обследования, врач-невролог призывной комиссии г. Саранск при проведении медицинского освидетельствования ФИО5 и заявленных им жалоб на боли <данные изъяты>, на основании медицинских документов: медицинского заключения о состоянии здоровья граждан № 7/4560 от 09.06.2022 г., медицинского заключения о состоянии здоровья граждан № 12/2022/15734 от 28.06.2022 г. на основании диагноза: <данные изъяты> применила ст. 66 «в» расписания болезней определила по своему профилю категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе), что отражено в Листе медицинского освидетельствования от 13.07.2022.

Решением призывной комиссии г. Саранска от 14.07.2022 (протокол №76) ФИО5 была определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, он был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Ввиду того, что 15.07.2022 призывные комиссии окончили работу, данное решение призывной комиссией субъекта не было рассмотрено на предмет законности предоставления освобождения от призыва на военную службу гр. ФИО5 на основании ст. 5.1. Федерального закона № 59-ФЗ.

В весенний призыв решением призывной комиссии г. Саранска от 23.11.2022 (протокол №16) ФИО5 была определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, он был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

При контрольном медицинском освидетельствовании врач-невролог призывной комиссии субъекта выразила свое несогласие с диагнозом и с заключением врача-невролога, привлекаемого к медицинскому освидетельствованию призывников в г. Саранске которая применила ст. ст. 66 «в» расписания болезней, что отражено в листе медицинского освидетельствования от 20.12.2023, из которого следует, что при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО5 были противоречия в диагнозе. ФИО5 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ «РКБ № 5»,.

<данные изъяты>

В тоже время, согласно отметки в пункте Б раздела II учетной карты призывника ФИО5, а также, карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО5 не явился с обследования на контрольное медицинское освидетельствование 22.12.2022, в связи с чем решение о категории годности к военной службе ФИО5 не была определена.

Решением призывной комиссии г. Саранска от 18.05.2023 (протокол №31), в связи с уклонением ФИО5 от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, было направлено сообщение о его розыске.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 г. №735 «О призыве в октябре - декабре 2023г.граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» в рамках призывной компании призывник ФИО5 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого была применена статья 66 «в» расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе. Ему была определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе на основании диагнозов: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии г. Саранска от 01.11.2023 (протокол №23) ФИО5 определена категория годности «В» (ограничено годен к военной службе), последний освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

В случае наличия сомнений в обоснованности предоставления освобождения от исполнения воинской обязанности или отсрочки от призыва на военную службу, вышестоящая призывная комиссия не лишена возможности проверки такой обоснованности путем реализации своих полномочий.

В соответствии с п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием граждан не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта РФ, которая по результатам проверки утверждает или отменяет соответствующее решение призывной комиссии муниципального образования.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Как следует из материалов дела, ФИО5 проходил контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Республики Мордовия.

Врач-невролог призывной комиссии субъекта ФИО1 выразила свое несогласие с диагнозом и с заключением врача-невролога, привлекаемого к медицинскому освидетельствованию призывников в г. Саранске которая применила статью. 66 «в» расписания болезней, о чем имеется отметка в Листе медицинского освидетельствования от 01.11.2023 врача-невролога.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО5 направлялся на рентгенограмму поясничного отдела позвоночника в ГБУЗ «Рузаевская центральная районная больница», где на основании проведенной рентгенограммы дано заключение: <данные изъяты>

При контрольном медицинском освидетельствовании ФИО5 врач-невролог призывной комиссии субъекта ФИО1 17.11.2023 составила лист медицинского освидетельствования, из которого следует, что на основании диагноза: <данные изъяты> НФ 0 ст. была применена ст. 66 «д» Расписания болезней, категория годности к военной службе определена «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Кроме того, врач-хирург призывной комиссии субъекта ФИО2 составил лист медицинского освидетельствования, из которого следует, что при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО5, на основании вышеуказанного диагноза также была применена ст. 66 «д» Расписания болезней, определена категория годности к военной службе определена «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В связи с тем, что итоговая категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) после проведенного контрольного медицинского освидетельствования ФИО5 была изменена, решением призывной комиссии Республики Мордовия от 17.11.2023 (протокол № 22) решение призывной комиссии г.Саранск от 01.11.2023 (протокол № 23) об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас ВС РФ отменено, ФИО5 призван на военную службу.

Оспаривая присвоенную призывной комиссией Республики Мордовия категорию годности, административный истец ФИО5 ссылается в административном исковом заявлении на необоснованное неприменение в отношении него п.«в» ст. 66 Расписания болезней.

Статья 66 Расписания болезней, расположена в главе 13 «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты».

Пунктом «в» ст. 66 Расписания болезней предусмотрены болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, в том числе:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля врач, руководящий работой по медицинскому осмотру и освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (на период работы призывной комиссии), ФИО3 показала, что врачами призывной комиссии Республики Мордовия было внимательно изучено дело ФИО5 начиная от первоначальной постановки на воинский учет с 2018 года, амбулаторная карта, медицинские документы. В весенний призыв 2022 года в отношнеии ФИО5 проводились медицинские обследования в ГБУЗ РМ «РКБ № 4», где ему выставлен диагноз: <данные изъяты> Решением призывной комиссии г. Саранск 14.07.2022, на основании ст. 66в Расписания болезней, был признан ограниченно годным к военной службе, однако в связи с завершением призывных мероприятий, решение было не реализовано. В осенний призыв 2022 года, на основании ст. 66в Расписания болезней, был признан ограниченно годным к военной службе, представлен на КМО 20.12.2022 с жалобами на боли <данные изъяты> усиливающейся после физической нагрузки. Объективно установлено, что рефлексы и сухожилия конечностей симметричные, небольшая болезненность при пальпации в поясничном отделе, чувствительных нарушений нет, движения выполняет с незначительным ограничением, натяжений нет, рентгенограмма не представлена. Из медицинских заключений, протокола рентгенологических исследований усматривается, что в одном протоколе у него был установлен «<данные изъяты> Учитывая разночтения в протоколах рентгенологических исследований, отсутствие новых рентгеновских снимков, призывник был направлен на рентгенограмму поясничного отдела позвоночника в ГБУЗ РМ «РКБ № 5», с повторной явкой с результатами исследования. Однако призывник вновь не явился на КМО, выяснилось, что его не устроили результаты проведенного исследования. Решение призывной комиссии г. Саранска было отменено, новое не принималось. В протоколе рентгенологического исследования от 22.12.2022 ГБУЗ РМ «РКБ № 5» дано заключение: <данные изъяты>. Призывник не согласился с заключением врача-рентгенолога, начал оспаривать данное заключение в ГБУЗ РМ «МРЦКБ» у главного внештатного специалиста по лучевой диагностике, который 04.04.2023 сделал описание 2 снимков, где определяется: смещение <данные изъяты>. В период проведения весеннего призыва 2023 года призывник уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В осенний призыв 2023 года, учитывая обследования в ГБУЗ РМ «МРЦКБ» от 2022 года, призывная комиссия г.Саранск вынесла решение об освобождении призывника ФИО5 от призыва на военную службу с зачислением в запас на основании ст. 66в Расписания болезней. Однако при проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО5 направлялся на рентгенограмму <данные изъяты> в ГБУЗ «Рузаевская центральная районная больница», где на основании проведенной рентгенограммы дано следующее заключение: <данные изъяты> Учитывая данные рентгенологических снимков с функциональными пробами, у ФИО5 установлен диагноз <данные изъяты> что является нормой. При этом согласно данным объективного осмотра ФИО5, следует, что <данные изъяты> При этом ФИО5 систематически уклонялся от призывных мероприятий, за медицинской помощью он обращался единично. Пункт «в» ст. 66 Расписания болезней применяется при нестабильном ретролистезе 1 степени с болевым синдромом, но этот синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократно обращениями за медицинской помощью, которая отражается в медицинских документах, то есть должна быть совокупность клинических рентгенологических признаков. В данном случае, у ФИО5 нет клинических нарушений функций. При таких обстоятельствах призывная комиссия Республики Мордовия вынесла оспариваемое решение.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля врач-хирург призывной комиссии Республики Мордовия ФИО2 показал, что после медицинского освидетельствования он выставил ФИО5 категорию годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. «д» ст. 66 Расписания болезней. В рамках медицинского освидетельствования он ознакомился со всеми медицинскими документами, а также проводил осмотр призывника. При этом, установлено, что согласно медицинскому заключению ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» от 2021 года ФИО5 имеет диагноз<данные изъяты> В тоже время из медицинского заключения ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» от 2022 года ФИО5 имеет диагноз: <данные изъяты> Рентгенограмма из ГБУЗ РМ «РКБ № 5» в 2022 году «<данные изъяты>» вообще не выявила. В связи с противоречиями в указанных медицинских документах, было принято решение о направлении административного истца на дополнительное обследование в ГБУЗ РМ «Рузаевская центральная районная больница», где диагноз «<данные изъяты>» подтвердился. Однако при личном медицинском осмотре призывника ограничений в его движениях выявлено не было, при надавливании в определённых точках болевой синдром отсутствовал. Между тем, нарушение функций выражается именно в болевом синдроме при нажатии в определенных точках. Следовательно, нарушений функций в данном случае не выявлено. Врачом учитываются не только жалобы пациента, но и напряжение в прямых мышцах спины. У ФИО5 данное напряжение не выявлено. Комиссией также учитывались обращения в поликлинику. В медицинской карте обращения были, но они зафиксированы непосредственно перед началом призывной кампании. До этого в течение года ФИО5 за медицинской помощью не обращался. Таким образом, было установлено, что у ФИО5 действительно имеется «ретролистез», однако он его не беспокоит. Указанное обстоятельство подтверждается и медицинской картой амбулаторного больного. Так, 11.05.2022 ФИО5 обращается в поликлинику, где ему назначалось МРТ поясничного отдела, однако следующий документ в медицинской карте от 03.10.2023. Таким образом, после МРТ, административный истец не вернулся в поликлинику для получения лечения. Следовательно, боли его не беспокоили, значит, нарушений функций не было. На основании изложенного, им применен п. «д» ст. 66 Расписания болезней.

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они согласуются с документами, представленными суду.

Довод представителя административного истца ФИО6 о том, что врачом-рентгенологом ГБУЗ РМ «Рузаевская центральная районная больница» ФИО4 выданы два заключения с разными диагнозами, а именно в личном деле призывника имеется описание рентгенологического снимка: «<данные изъяты>», в тоже время ФИО5 указанным врачом выдана копия заключения из которого усматривается <данные изъяты> суд находит несостоятельным.

Так, в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля врач-рентгенолог Рузаевской центральной районной больницы ФИО4 показал, что призывник ФИО5 приходил к нему на осмотр по направлению из военкомата. После проведения обследования рентгенологический снимок и собственноручно заполненное им заключение было передано сопровождающему призывника лицу. Медицинское заключение составлялось только на бумажном носителе, в электронную базу оно не вносится. При этом возможна выдача копий медицинских заключений, в том случае, если пациенты приходят со снимками. Административный истец в дальнейшем обращался к нему за выдачей копии медицинского заключения, но без снимка. Он выдал ему копию медицинского заключения «по памяти», так как он запомнил описание снимка призывника. Допускает, что мог сделать незначительную ошибку.

Показания указанного свидетеля суд также находит достоверными, поскольку они согласуются с документами, представленными суду.

Суд приходит к выводу, что представленные административным истцом медицинские документы и медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника не опровергают выводы призывной комиссии Республики Мордовия о применении ст. 66д Расписания болезней и присвоение категории годности «Б-4».

Довод административного истца ФИО5 о том, что военно-врачебной комиссией при проведении призывных мероприятий не были учтены все его обращения в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова», которые отражены в его медицинской карте амбулаторного больного, не могут повлиять на выводы суда, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

На момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года, врачами призывной комиссии субъекта Российской Федерации были исследованы медицинская документация и результаты проведённых медицинских обследований со дня постановки ФИО5 на воинский учет, а также учитывались данные объективного осмотра, в связи с чем, была выставлена вышеуказанная категория годности.

Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно положениям, содержащимся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абз. 2 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учётом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, по смыслу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.

Определение категории годности к военной службе, при оспаривании решения призывной комиссии основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

Между тем, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, в случае несогласия с результатами освидетельствования в рамках призывной комиссии, не воспользовался. При этом не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного при отмене решения нижестоящей призывной комиссии диагноза и более того, наличие заболевания, дающего безусловное основание для освобождения от призыва на военную службу.

Сомнений в итоговой оценке состояния здоровья ФИО5 у суда не имеется. Определение годности ФИО5 к военной службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья, по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами по существу не опровергаются. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объёма собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья.

Отменяя решение нижестоящей комиссии, призывная комиссия субъекта Российской Федерации действовала в рамках установленных законом полномочий, принятое решение является законным и обоснованным, процедура его принятия не нарушена, принято административным ответчиком без нарушения прав административного истца, у которого не установлено заболеваний в той степени их тяжести и выраженности, в связи с которыми он подлежит освобождению от военной службы по призыву по состоянию здоровья.

Как было отмечено ранее, в случае несогласия с итоговым заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако ФИО5 своим правом не воспользовался.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии Республики Мордовия о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности изменить категорию годности о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.