Постановление № 1-366/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-366/2021

Дело /номер/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области 21 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ адвокатской палаты Московской области ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился по месту своего жительства в арендованном им помещении /номер/ жилого /адрес/ /адрес/, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего собственнику указанного жилого помещения – Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ примерно в 12 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил из помещения /номер/ /адрес/ принадлежащие Потерпевший №1 музыкальный центр «LG», стоимостью /сумма 2/, диван из эко-кожи, стоимостью /сумма 3/, а всего имущества на общую сумму /сумма 1/ рублей, которые при помощи физической силы вынес на улицу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу.

Продолжая осуществлять свой единый преступный замысел, /дата/ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 находясь по месту своего жительства в арендованном им помещении /номер/ /адрес/, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, елочные игрушки в количестве 100 штук, не представляющие материальной ценности; новогоднюю музыкальную игрушку «Санта – Клаус», не представляющую материальной ценности, и телевизор «Samsung», стоимостью /сумма 4/, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма 5/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении в преступления, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Причиненный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник просила ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. Вред перед потерпевшей стороной ФИО1 заглажен в полном объеме, между сторонами состоялось примирение.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются, в связи с чем ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор аренды квартиры от /дата/, один отрезок светлой дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, хранить в прежнем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья подпись Т.А. Белкина