Решение № 2А-536/2017 2А-536/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-536/2017

Дело № 2а-536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием: помощника Долинского городского прокурора ФИО2, представителя ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова» ФИО6, административного ответчика ФИО1, адвоката Паршина А.П.

при секретаре - Поляковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Долинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, заинтересованные лица – ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. ФИО3», ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» к ФИО1 ФИО8 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами и возложении обязанности передать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Долинский городской прокурор обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с информацией, представленной с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова» ответчик состоит на учете у врача- <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> и к управлению автотранспортом не годен. Поскольку наличие указанного заболевания, и нахождение на учете у врача-<данные изъяты>, указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить действие специального права – права на управление транспортными средствами ФИО1 ФИО9 и возложить обязанность на административного ответчика передать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Паршин А.П. с административными исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать. Указали, что ФИО1 потребителем <данные изъяты> никогда не являлся и не является. На учет был поставлен формально, и только с его слов. В заключении судебной экспертизы, эксперт записала его слова не верно, однако он его (заключение) не оспаривал. Адвокат Паршин А.П. дополнил суду, что ФИО1 самооговорил себя. Никаких доказательств тому, что ФИО1 <данные изъяты> в медицинской карте нет.

Представитель ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова», врач психиатр - <данные изъяты> ФИО6 требования прокурора поддержал и так же просил их удовлетворить. Дополнил, что ответчик хотя и наблюдается у врача-<данные изъяты>, однако до настоящего времени с учета не снят, поскольку не истекли сроки наблюдения. Был поставлен на учет именно на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а наблюдается у врача <данные изъяты> года.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.95 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон №196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст.24 Закона N196-ФЗ).

В ч.1 ст.26 указанного Федерального закона также определены и условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз.2,5 ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.93 N377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее осуществлении" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. При наличии у гражданина диагноза наркомания ему противопоказано управлять транспортными средствами, и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в медицинском учреждении по месту жительства.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.88 N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" при установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечении и т.д.). За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных наркоманией устанавливается срок диспансерного учета на 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона №196-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16,F18,F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Судом достоверно установлено, и подтверждается данными ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение <адрес> категории <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения районного нарколога следует, что ФИО1 поставлен на учет с диагнозом употребление <данные изъяты> по сообщению из ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения судебной экспертизы №. После проведения экспертизы установлен диагноз <данные изъяты>. Код заболевания <данные изъяты>. Нуждается в наблюдении у врача <данные изъяты>».

Из текущих наблюдений медицинской карты амбулаторного больного также следует, что протоколом КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> Шифр заболевания <данные изъяты>. К управлению автотранспортом не годен.

Согласно п.12 Приложения №2 «О порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 и не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1);

Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.88 N704 также установлено, что снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых стороной административного ответчика и его адвокатом.

Довод ФИО1 и его адвоката о том, что он никогда не являлся потребителем наркотических средств, опровергается заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из текста которой следует, что сам ФИО1 сообщил эксперту о том, что «на протяжении последних двух лет предшествующей проведению экспертизы употребляет <данные изъяты>

Оснований не доверять данным изложенным в экспертизе у суда не имеется. На момент рассмотрения дела, заключение экспертизы не оспорено и недействительным не признано. Каких-либо данных о том, что ФИО1 при беседе с экспертом оговорил себя, стороной административного истца суду также не представлено и в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание, что заболевание ответчика – употребление <данные изъяты>, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Учитывая, что у ответчика на момент рассмотрения спора имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, сроки диспансерного наблюдения не истекли, а имеющееся заболевание - в соответствии с положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку входит в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в этой связи, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований прокурора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Суд отмечает, что в силу п.3 ст.28 Закона №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО11 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами и возложении обязанности передать водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действие специального права - права на управление транспортными средствами, предоставленного ему на основании водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Обязать ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский».

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход бюджета муниципального образования Долинский городской округ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий судья - А.В.Зюзин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья А.В.Зюзин