Решение № 2-1097/2023 2-1097/2023~М-695/2023 М-695/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-1097/2023

Дело № 2-1097/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее по тексту – Банк), указало, что на основании кредитного договора ХХХ от 14 октября 2013 года Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 540 000 рублей на срок 70 месяцев под 16,5 % годовых.

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-425/2017. Указанное решение должником исполнено. Однако, поскольку кредитный договор не был расторгнут, а срок его действия не истек, за период с 9 августа 2016 года по 31 января 2022 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась простроченная задолженность (просроченные проценты) в размере 328 402 рубля 07 копеек.

22 декабря 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 27 февраля 2023 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору ХХХ от 14 октября 2013 года за период с 9 августа 2016 года по 31 января 2022 года (включительно) в размере 328 402 рубля 07 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6484 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что всю имеющуюся перед Банком задолженность погасил, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Судом установлено, что 14 октября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХ на предоставление последнему денежных средств в размере 540 000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 14-18).

В связи с тем, что заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору ХХХ от 14 октября 2013 года надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 8 августа 2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 603 514 рублей 01 копейка, из которых 459 153 рубля 60 копеек просроченная ссудная задолженность, 102 880 рублей 41 копейка просроченные проценты, 25 560 рублей 38 копеек неустойка за просроченный основной долг, 15 919 рублей 62 копейки неустойка за просроченные проценты.

За взысканием указанной задолженности Банк обратился с иском в суд. Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-425/2017 с должника ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 14 октября 2013 года ХХХ по состоянию на 8 августа 2016 года в размере 603 514 рублей 01 копейка, в возврат государственной пошлины 9235 рублей 14 копеек (л.д. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов исполнительного производства № 53346/18/67020-ИП следует, что 9 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС № 012318240 от 29 марта 2017 года, выданного Вяземским районным судом Смоленской области по гражданскому делу № 2-425/2017, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 612 409 рублей 15 копеек (л.д. 74-75).

7 июня 2022 года исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства (л.д. 76, 77-86).

Поскольку кредитный договор ХХХ от 14 октября 2013 года, заключенный между Банком и ФИО1, не был расторгнут, а срок его действия не истек, за период с 9 августа 2016 года по 31 января 2022 года (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего, образовалась просроченная задолженность в сумме 328 402 рубля 07 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22 декабря 2022 года с должника ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору ХХХ от 14 октября 2013 года за период с 9 августа 2016 года по 31 января 2022 года (включительно) в сумме 328 402 рубля 07 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3242 рубля 01 копейка (л.д. 22 гр. дела № 2-3887/2022-54).

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 февраля 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22 декабря 2022 года отменен и отозван без дальнейшего исполнения в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 33 гр. дела № 2-3887/2022-54).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку кредитный договор ХХХ от 14 октября 2013 года, заключенный между Банком и ФИО1, не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, за период с 9 августа 2016 года по 31 января 2022 года за ФИО1 числится задолженность по просроченным процентам в размере 328 402 рубля 07 копеек (л.д. 9-13).

Контррасчет образовавшейся перед Банком задолженности по просроченным процентам ответчиком суду не представлен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Вместе с этим, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к нему в настоящем иске требованиям.

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-425/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ в размере 603 514 рублей 01 копейки, было исполнено ответчиком в полном объеме, исполнительное производство окончено 7 июня 2022 года. Банком заемщику за период исполнения решения по не расторгнутому кредитному договору ХХХ были начислены проценты, предусмотренные договором, за период с 9 августа 2016 года по 31 января 2022 года в размере 328 402 рубля 07 копеек. 9 декабря 2022 года Банк посредством почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по процентам за период с 9 августа 2016 года по 31 января 2022 года в размере 328 402 рубля 07 копеек (л.д. 21 гр. дела 2-3887/2022-54). 22 декабря 2022 года был вынесен судебный приказ, который 27 февраля 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 22, 25, 33 гр. дела № 2-3887/2022-54). Настоящий иск подан в суд 11 мая 2023 года, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 3).

Соответственно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (9 декабря 2022 года).

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к тем платежам по процентам, срок исполнения которых наступил ранее 9 декабря 2019 года (9 декабря 2022 года – 3 года).

При таких обстоятельствах, истец правомочен требовать взыскания задолженности по процентам, которые в соответствии с представленным Банком расчетом должны были быть произведены, начиная с 9 декабря 2019 года по 31 января 2022 года.

Таким образом, сумма процентов по договору, полученная путем арифметического сложения указанных в расчете сумм платежей за период с 9 декабря 2019 года по 31 января 2022 года составит 77 541 рубль 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований Банка в части на сумму 77 541 рубль 15 копеек, взыскивает с ответчика в возврат уплаченной Банком государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2526 рублей 23 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору ХХХ от 14 октября 2013 года за период с 9 декабря 2019 года по 31 января 2022 в размере 77 541 (семьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 15 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 12.09.2023

Изготовлено мотивированное решение 15.09.2023

Решение вступает в законную силу 17.10.2023