Решение № 12-49/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года с.Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 31.05.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Сысольский районный суд республики Коми. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку нарушают его права и интересы. В день составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2018 он занимался частным извозом, что является единственным заработком для семьи, занимался подвозкой документов для ООО «<данные изъяты>».

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, дополнительно указав, что постановление об ограничении специальных прав от 19.07.2017 он не получал, увидел его впервые при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет административную ответственность по ст. 17.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно протоколу об административном правонарушении 14.05.2018 в 14час.05мин. на <адрес> водитель ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ-21074, госномер №, в период установленного в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Койгородскому району от 19.07.2017, чем нарушил ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Койгородскому району в отношении ФИО2 вынесено постановление N 11012/17/58682 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, ввиду наличия у него задолженности по исполнительному документу.

В нарушение требований части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведений о вручении заявителю вышеназванного постановления в материалах дела не имеется. Получение копии постановления отрицал и ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы.

Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались, вследствие чего вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.А.Батова