Решение № 2-1062/2020 2-1062/2020~М-814/2020 М-814/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1062/2020

Дело № 2 - 1062/2020

УИД 16RS0035-01-2020-002535-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что 17.01.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей сроком на 242 месяца под 9,75% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес> уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.8 обеспечением Кредита является залог квартиры. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной УФСГРК и К по РТ. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк. Начиная с ноября 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, последний платеж произведен 18.06.2020. Требование Банка о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 29.05.2020 ответчик не выполнила. Задолженность ответчика по состоянию на 08.07.2020 составляет 813 495 рублей 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 774 779 рублей 33 коп.; задолженность по плановым процентам – 28 946 рублей 90 коп.; задолженность по пени по процентам – 3 656,86 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 6 112 рублей 33 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 813 495 рублей 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: РТ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 668 800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 335 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Судом установлено, что 17.01.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей, на срок 242 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,75% годовых, на приобретения квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Согласно п.8 Кредитного договора обеспечением Кредита является залог квартиры. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФСГРК и К по РТ. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства.

Согласно п. 4.5, 4.7. Кредитного договора заемщик обязался вносить платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществлять их 15-го числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7 588 руб. 13 коп.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Начиная с ноября 2018 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им поступали не в полном объеме, последний платеж произведен 18.06.2020.

Согласно п. 4.8 - 4.9 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки уплаты основного долга и 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки уплаты процентов.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 08.07.2020 составляет 813 495 рублей 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 774 779 рублей 33 коп.; задолженность по плановым процентам – 28 946 рублей 90 коп.; задолженность по пени по процентам – 3 656,86 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 6 112 рублей 33 коп.

Требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности № направленное 29.05.2020, ответчик оставил без удовлетворения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению, так как со стороны ответчика обязательства по данному договору не выполняются, что является существенным нарушением его условий, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 813 495 рублей 42 коп., из которых: задолженность по кредиту – 774 779 рублей 33 коп.; задолженность по плановым процентам – 28 946 рублей 90 коп.; задолженность по пени по процентам – 3 656,86 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 6 112 рублей 33 коп.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену согласно Отчету об оценке № № от 19.06.2020 от 19.06.2020 в размере 668 800 рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из статьи 51 вышеуказанного закона, усматривается, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 этого закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, при этом определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 668 800 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 335 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2018 года, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17 января 2018 года в размере 813 495 рублей 42 коп. В счет погашения взысканной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, при этом определив начальную продажную стоимость в размере 668 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 335 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.