Приговор № 1-718/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-718/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 38 минут до 21 часа 40 минут, находясь в торговом зале магазина № <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара открыто похитил: - 2 (две) бутылки Наст. СИББИТТЕР СИБ.РАЗН. 0,5л, закупочной стоимостью 180 рублей 60 копейка каждая, на общую сумму 361 рубль 20 копеек; намереваясь похитить товар и причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму 361 рубль 20 копеек, спрятав похищенное под одежду, а после того, как товар выпал, взяв в правую руку одну бутылку и в левую руку одну бутылку, не скрывая своих намерений прошел в расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, достоверно понимая, что его действия очевидны для окружающих, пытался удержать похищенный товар при себе и скрыться, направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина у выхода, после чего похищенное сбросил, а сам вырвался и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете в НД не состоящего, имеющего хроническое психическое заболевание с детства (л.д.58), ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд, также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО5 просившего назначить наказание на усмотрение суда.

Наличие судимости у ФИО1 по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд не учитывает, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, он осужден не был.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, поскольку суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание за совершенное преступление, суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания за покушение на преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает, у него имеется органическое расстройство личности в связи с перинатальными вредностями. При настоящем психиатрическом исследовании у испытуемого также не выявлено какой-либо психотической симптоматики, интеллектуально-мнестического снижения, аффективных расстройств, выявляется лишь органическая симптоматика в виде некоторой эмоциональной огрубленности, нееустойчивости при сохранных интеллектуальных, мнестических. мыслительных функциях, критических и прогностических способностях. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. ФИО1 также не страдал хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им алкогольных напитков, находился в предметном и смысловом контакте с окружающим, действовал последовательно, целенаправленно в русле сложившейся конфликтной ситуации, запамятования на случившееся не предъявлял, в его поведении и высказываниях не было признаков какого-либо психического расстройства (нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций), он мог тогда и может в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 66-72).

Таким образом, подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (ОДИН) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– две бутылки Наст. СИБИТТЕР СИБ.РАЗН. 0.5 л, переданные представителю потерпевшего на ответственное хранение (л.д. 90), по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения собственником указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: