Решение № 2-2486/2020 2-2486/2020~М-2236/2020 М-2236/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2486/2020

Дело №2-2486/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о прекращении его права собственности на автомобиль LADA217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, признании за ФИО3 права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2013 года он купил вышеуказанный автомобиль у ФИО 25 апреля 2017 года он продал указанный автомобиль ФИО3 С момента подписания договора, право собственности перешло к ответчику. Но переход права собственности от него к ФИО3 не зарегистрирован в ГИБДД. Он обратился в ОМВД России по городу Нефтеюганску с заявлением о снятии увказанного автомобиля с регистрационного учета, однако ему в снятии автомобиля с регистрационного учета отказано.

Определением Нефтеюганского районного суда от 16 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОМВД России по городу Нефтеюганску и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (л.д.7).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что спорный автомобиль он продал двум парням из Сургута, какой был между ним и ими составлен документ, он не знает. Но позже ему пришел штраф за нарушение Правил дорожного движения с участием данного автомобиля, он начал искать автомобиль и его друг увидел автомобиль в городе Пыть-Яхе. Он встретился с ФИО3 около железнодорожного вокзала, где то подписал договор купли-продажи.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании устного заявления истца, в судебном заседании пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он у ФИО1 автомобиль не покупал, денежные средства ФИО6 за автомобиль не передавал. ФИО1 данный автомобиль продал парню по имени Вахруз, Вахруз продал еще одному человеку, а тот обменял автомобиль с его отцом с доплатой. Через некоторое время ФИО1 его нашел и попросил подписать договор купли-продажи, что он и сделал, так как отец в это время выехал из России. С договором купли-продажи он пошел в ГИБДД, однако ему отказали зарегистрировать автомобиль за ним, так как данный автомобиль находится в залоге у банка. Он обратился к ФИО1 по данному вопросу, однако ФИО1 ему сказал, что он хочет, то пусть и делает с автомобилем. После чего он автомобиль продал за небольшую стоимость. Где в настоящее время находится автомобиль, ему неизвестно.

Представитель ОМВД России по городу Нефтеюганску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51-52).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 32-34).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО3 автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а ФИО3 передал ФИО1 денежные средства за указанный автомобиль в сумме 150 000 рублей (л.д.16).

Указанный договор не признан недействительным. Доказательств о расторжении указанного договора также не установлено.

Учитывая, что заключенный между сторонам договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля не расторгнут, не признан недействительным, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует спор о принадлежности указанного автомобиля. Соответственно, с момента передачи ФИО1 автомобиля ФИО3, последний является его собственником, поэтому требования ФИО1 к ФИО3 о признании за последним права собственности на вышеуказанный автомобиль и признании ФИО1 прекратившим право собственности удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО1 и признании за ФИО4 права собственности на автомобиль LADA217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления

мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда