Решение № 2А-330/2024 2А-330/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-330/2024

Дело № 2а-330/2024

УИД: 28RS0006-01-2024-000528-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Бурейского района ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Бурейский» к ФИО1 о внесении изменений в ранее установленное ограничение,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бурейский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1 был осужден 18июня 2004 года Белогорским районным судом Амурской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2014 года приговор приведён в соответствие с изменением уголовного законодательства, определено к отбытию 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 октября 2018 года ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Зейского района Амурской области; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00.

Административный истец просит изменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Зейского района Амурской области на запрет выезда за пределы территории Бурейского муниципального округа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Белогорского районного суда Амурской области от 18 июня 2004, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО4, установлен административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Зейского района Амурской области; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00. Решение суда вступило в законную силу (л.д.17-20).

Согласно заключению о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденному начальником МО МВД России «Зейский» 14 декабря 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зейский» и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.22). Срок административного надзора не истёк.

Согласно справки на физическое лицо, составленной МО МВД России «Бурейский» от 19 июня 2024 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес> 27марта 2022 года по настоящее время (л.д.25).

Из справки-характеристики врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» страшего лейтенанта полиции от 18 июня 2024 года, следует, что на административном участке проживает состоящий под административным надзором ФИО1 ранее судимый за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя посредственно. С момента постановки на учёт не привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен. В течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. По месту жительства жалоб не поступало. В употреблении спиртных напитков в общественном месте замечен не был (л.д.30).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ №Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о личности ФИО4, пришел к выводу о необходимости изменения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Зейского района Амурской области, установленных решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25сентября 2018 года на запрет выезда за пределы территории Бурейского муниципального округа.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бурейский» удовлетворить.

Изменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Зейского района Амурской области, установленных решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года на запрет выезда за пределы территории Бурейского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина