Решение № 2-5602/2025 2-5602/2025~М-4421/2025 М-4421/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-5602/2025

УИД: 50RS0№-84

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4 073 666,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 515,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общая площадь 652 кв.м, адрес: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, участок №, кадастровый №, жилой дом, общая площадь 78 кв.м, адрес: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 289 600 руб.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 293 144,10 руб. под 11,2 % годовых сроком на 180 мес. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно на земельный участок с КН №, жилой дом общей площадью 78 кв.м, КН №, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Белые Столбы, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта имущества.

Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Между тем, ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, не отрицая наличие задолженности и несвоевременную уплату предусмотренных договором платежей. С представленным истцом расчетом согласилась, оценку недвижимого имущества не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 293 144,10 руб. под 11,2 % годовых на срок 180 мес.

Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 652 кв.м с КН № и жилого дома общей площадью 78 кв.м с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанность по заключенному договору выполнены в полном объеме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, возложенные на нее кредитным договором, нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 073 666, 62 руб., включая: просроченные проценты в размере 85 585,65 руб.; просроченный основной долг в размере – 3 984 856,98 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 827,65 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 396,34 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 4 073 666,62 руб.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что начальная продажная цена предмета залога определена при заключении кредитного договора по соглашению сторон, зафиксирована в п. 11 договора и составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Отчету №, подготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 362 000 руб.

Возражений относительно установления начальной продажной цены земельного участка, согласованной сторонами в п. 11 кредитного договора, от ответчика не поступило, что влечет удовлетворение требований истца в данной части.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 825 800 руб. (5 362 000 руб. * 90%), определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 515,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республика УССР (паспорт: № №, СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 073 666 руб. 62 коп. (из которых: 3 984 856 руб. 98 коп. – основной долг; 85 585 руб. 65 коп. – просроченные проценты; 1 827 руб. 65 коп. – неустойка за просроченный основный долг; 1 396 руб. 34 коп. – неустойка за просроченные проценты); расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 515 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 652 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, уч. 28, кадастровый №; жилой дом общей площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 825 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.