Решение № 2-5361/2017 2-5361/2017~М-4886/2017 М-4886/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-5361/2017

Дело № 2-5361/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска истица указала, что ____.2016 года между сторонами был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому истец принял на себя обязательство изготовить, доставить, установить мебель в соответствии с эскизом, а ответчик обязался оплатить выполненные работы. В настоящее время все принятые на себя обязательства исполнителем выполнены, между тем, ответчиком принятые обязательства не выполнены, оставшаяся сумма в размере ___ руб. не выплачена. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае необоснованного отказа от исполнения обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 50 % от стоимости договора. Просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор от ____.2016 г., предметом которого являлась доставка и установка мебели, по проекту согласно приложению. Общая стоимость работ по договору составляла ___ руб., ответчик произвел оплату в размере ___ руб. Неоплаченный остаток ___ руб. Предельный срок поставки мебели исходя из условий договора, составляет ____.2016 г. Поставка мебели без фасадов была осуществлена ____.2016 г. ____.2016 г. при монтаже фасадов были установлены дефекты, а именно: 1 фасад - не соответствует размерам, 2 фасад – имеются царапины, цоколь не соответствует размерам. В соответствии с п.7.2.9 договора от ____.2016 г. исполнитель обязан устранить недостатки, заменить фасады. Однако с ____.2016 г. с даты подписания акта о выявленных дефектах и по настоящее время недостатки не устранены. Акт о приемке работы без замечаний не подписан. ФИО2 направил ИП ФИО1 претензию об устранении недостатков, требование не удовлетворено. Таким образом, в связи с тем, что качество мебели не соответствует требованиям договора, потребитель ФИО2 имеет право на возврат уплаченной суммы. Факт ненадлежащего качества мебели подтверждается экспертным заключением. Просит суд взыскать с ответчика с пользу истца уплаченные денежные средства в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 (ответчик по встречному иску) не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила. Суд учитывает право стороны истца (по встречному исковому заявлению) на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика ФИО3 (представитель истца по встречному иску), действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ИП ФИО4 не согласился, просил в иске отказать. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил суд взыскать с ответчика уплаченные ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф на основании Закона «О защите прав потребителя».

Суд, выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком работы понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ____ 2016 года между сторонами заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по которому исполнитель ИП ФИО1 обязалась изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик ФИО2 – принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором.

По договору общая стоимость товара составила ___ руб. Стоимость мебели оплачена истцом в размере ___ руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно акту приема работы, заказчик обязался оплатить часть заказа исполнителю в размере ___ руб. в день установки фасада.

Истец ИП ФИО1 ссылается на то, что настоящее время все принятые на себя обязательства исполнителем выполнены, ФИО2 принятые обязательства не выполнены, оставшаяся сумма в размере ___ руб. не выплачена

Ссылаясь на то, что товар ответчиком был доставлен, произведена его сборка, однако кухня имеет дефекты, которые ответчик не устранил, ФИО2 обратился в суд со встречным иском.

Из заключения эксперта от ____.2017 г. за №, выполненного АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РС(Я), следует, что набор кухонной мебели состоит из 11 предметов, изготовлена по индивидуальному заказу: шкафы навесные для посуды за глухими распашными дверками, внутреннее отделение состоит из двух полок – 5 ед. (в том числе один угловой навесной шкаф); шкафы напольные низкие за глухими распашными дверками – 4 ед. (в том числе один угловой напольный шкаф); шкаф напольный высокий в виде пенала за глухой распашной дверкой – 1 ед.; шкаф напольный высокий выпуклой, округленной формы за глухой распашной дверкой – 1 ед.

Согласно выводам экспертизы № АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РС(Я) от ____.2017 г., изделие мебели имеет дефекты внешнего вида: нарушение целостности глянцевой облицовки нижней части дверки напольного шкафа в виде отколов облицовки до обнажения нижележащего слоя ___ случаев, различной формы площадью ___ кв.мм. ___ кв.мм. ___ кв.мм., ___ кв.мм, ___ кв.мм. кроме того, наблюдается трещина облицовки протяженностью ___ мм по месту установки верхней шарнирной петли. Таким образом, стоимость набора кухонной мебели согласно квитанции составляет ___ руб., Износ ___%, потеря качества на дефект ___%, сумма ущерба – ___ руб.

Суд считает, что вышеуказанному заключению эксперта нет оснований не доверять, поскольку оно является объективным, проведено квалифицированным специалистом, из исследовательской части заключения следует, что эксперту предъявлен кухонный гарнитур, объект обследован, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, не представлено.

Таким образом, кухонный гарнитур был доставлен покупателю и был собран, что не оспорено сторонами, выявленный недостаток доставленного истцу по договору товара - механические повреждения (царапины) на фасаде шкафа не является существенным, устраним путем доставки и установки. При этом ИП ФИО1 не устранен этот недостаток, о чем свидетельствует акт о выявленных дефектах от ____ 2016 г., на что имеется указание в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах и поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в кухонном гарнитуре недостатки привели к невозможности и или недопустимости использования данного товара в целях, для которых он предназначен, ФИО2 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости кухонного гарнитура.

ИП ФИО1 были нарушены условия договора, что привело к некачественному выполнению обязательств по договору, кроме того в добровольном порядке ответчик отказался их исправить.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухни, содержащая условие о доставке кухни заказчику, сборке и установке.

Таким образом, к отношениям по указанному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре бытового подряда (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ), а также положения ст. ст. 18, 27, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заказ был произведен, согласованному сторонами, о чем был составлен эскиз и ведомость комплексных материалов, подписан договор и приложение к договору, которые были выданы истцу, в них отражены условия выполняемого заказа, а именно: дата заказа, наименование изделия, срок его изготовления, стоимость изделия, стоимость аванса, а также отражены особые условия - основные позиции, включающие в себя размеры и дизайн кухонного гарнитура.

После обнаружения истцом недостатков выполненной работы и дефектов мебели, им направлялась в адрес ответчика претензия от ____ 2017 г. с требованием их устранения, которые до настоящего времени ИП ФИО1 в полном объеме не устранены.

Статьей 30 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании вышеизложенного, поскольку установлено нарушение условий договора, выявлены дефекты внешнего вида кухонной мебели, сумма ущерба составила ___ руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ИП ФИО1 о взыскании суммы по договору в размере ___ руб., исходя из расчета: ___ руб. – ___ руб. = ___ руб.

Суд полагает, что требования ИП ФИО1 о взыскании предусмотренного договором штрафа удовлетворению не подлежат, так как ФИО2 представил доказательства того, что качество мебели не соответствует требованиям договора.

По смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания гражданина, имевшие место вследствие действий (бездействия) другого лица, нарушающих (а в отношении неотчуждаемых прав и свобод не только нарушающих, но и посягающих):- неотчуждаемые права и свободы гражданина (право на жизнь и здоровье, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность частной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на честь и доброе имя и пр.);- личные неимущественные права гражданина (право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, право давать наименование селекционному достижению и пр.);- иные права гражданина (данное правило действует только в том случае, если компенсация морального вреда прямо упоминается в соответствующем законодательстве.

На основании изложенного, требование ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в рамках настоящего спора взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ___ рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ____.2017г. года обратился в адрес ответчика с претензией, однако претензия истца была оставлена без удовлетворения. Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца полагается штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ___ рублей.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 420 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору в размере ___ руб. В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___

___

___

___

___