Решение № 2-2937/2019 2-2937/2019~М-2516/2019 М-2516/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2937/2019

дело №2-2937/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 июля 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 22 октября 2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2018 г. произошло столкновение легковых автомобилей:

ВАЗ г.р.з. № под управлением С.В.И..,

NISSAN г.р.з. № под управлением ФИО2 (далее - потерпевший),

VOLKSWAGEN г.р.з. № под управлением М.В.П.

Столкновение произошло вследствие несоблюдения С.В.И.. Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент столкновения гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована по договорам обязательного страхования.

АО «АльфаСтрахование» (далее - страховщик) в порядке прямого возмещения убытков 28 октября 2018 г. приняло заявление потерпевшего о страховом возмещении, 29 января 2019 г. – претензию с требованием страховой выплаты, 08 февраля 2019 г. осуществило истцу страховую выплату в размере 120505 руб.

Дело возбуждено по иску потерпевшего, поданному 30 мая 2019 г., в котором истец требовал взыскать с ответчика: неустойку за несоблюдение срока страхового возмещения за период с 13 ноября 2018 г. по 08 февраля 2019 г. – 104839,35 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя – 5000 руб., возмещение расходов на независимую экспертизу - 15000 руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности – 2480 руб., представителя – 10000 руб.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, возражал против иска. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) и размер возмещения понесённых истцом расходов.

Суд удовлетворяет иск в части.

Согласно нормам ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности по иным предусмотренным законом основаниям.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Право собственности истца на автомобиль NISSAN подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 08 ноября 2016 г.

Из копии постановления инспектора полиции от 12 августа 2018 г. следует, что автомобиль истца получил повреждения при указанных выше обстоятельствах по вине С.В.И.., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласился с допущенным нарушением и в этой связи был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. В столкновении автомобили получили повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована по договорам обязательного страхования: причинителя вреда – с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» с 18 августа 2017 г. по 17 августа 2018 г. (договор заключён 17 августа 2017 г.), истца – с ответчиком на период с 10 ноября 2017 г. по 09 ноября 2018 г., М.В.П. – с АО «НАСКО» с 06 марта 2018 г. по 05 марта 2019 г.

Заявление истца о страховом возмещении вручено ответчику 23 октября 2018 г., срок его рассмотрения истекал 13 ноября 2018 г.

В установленный законом срок страховое возмещение истцу не осуществлено.

29 января 2019 г. истец вручил ответчику претензию с требованием страховой выплаты. В обоснование приложил заключение экспертов-техников П.А.А.. и Х.Е.И. от 24 января 2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа – 120593 руб.

Платёжным поручением № подтверждено, что 08 февраля 2019 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение – 120505 руб.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что нарушение срока страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определённого в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона).

Неустойка подлежит начислению за период с 13 ноября 2018 г. по 08 февраля 2019 г. в размере 104839,35 руб. (1% от 120505 руб. = 1205,05 руб. ? 87 дней просрочки).

Учитывая размер страховой выплаты, период её просрочки, исполнение ответчиком своих обязательств в установленной части, суд приходит к выводу об уменьшении с применением правил ст. 333 ГК Российской Федерации по заявлению ответчика размера неустойки до 10000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гражданин, пользующийся страховой услугой для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе требовать от страховщика, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда. Нарушение прав истца как потребителя страховой услуги является достаточным условием для удовлетворения иска в указанной части (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Установив нарушение прав истца как пользователя страховой услуги, исходя из степени вины страховщика, характера и длительности причинённых истцу исключительно нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи с нарушением срока страховой выплаты, суд с учётом требований разумности, соразмерности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда - 500 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. Если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

В подтверждение расходов на независимую экспертизу истец представил договор от 29 ноября 2018 г. и квитанцию от 28 декабря 2018 г. на сумму 15000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в качестве судебных издержек с учётом разумности, объёма работы, выполненной экспертом при составлении заключения, возражений ответчика, объёма удовлетворённых требований – в заявленном истцом размере (п.п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела). Доказательств их необоснованного завышения ответчик не предъявил.

Расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат возмещению, поскольку в их обоснование не представлено никаких доказательств.

Расходы истца на услуги нотариуса по оформлению доверенности не подлежат возмещению, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она была выдана исключительно для ведения настоящего дела в суде.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, пп. 1 п. 1, 3 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2:

неустойку за несоблюдение срока страхового возмещения за период с 13 ноября 2018 г. по 08 февраля 2019 г. – 10000 руб.,

компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя - 500 руб.,

возмещение расходов на оплату независимой экспертизы – 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину за подачу иска – 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 г.