Решение № 2-874/2017 2-874/2019 2-874/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на вновь реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, указав, что она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера (ордер утерян, лицевой счет прилагается). Также был заключен Договор социального найма жилого помещения № в 18.01.2017г.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перепланировке жилых помещений, установке газовых и сантехнических приборов, устройстве пристроев» было постановлено: Разрешить устройство кирпичных пристроев размером 2,7 х 7 метров и 7,0 х 8,0 метров к дому 8 по <адрес> (квартиросъемщик ФИО1) и оборудование в пристрое помещения для установки газового котла АГВ. Оборудование комнаты 19,6 кв.м.под кухню, ванну, совмещенную с санузлом, установки газовой колонки. Разработку технической документации и работы выполнить за счет жильцов, при выполнении протокола межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеназванным постановлением администрации была разработана техническая документация (копия прилагается) и выполнены строительные работы в соответствии с утвержденной документацией.

После выполнения строительных работ, обшая площадь жилого помещения, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128,90 кв.м., в том числе жилая 78.80 кв.м. Жилое помещение состоит из следующих помещений лит. АА1: коридор, площадью 7,8 кв.м., жилая комната, площадью 31,5 кв.м., санузел, площадью 7,8 кв.м., тамбур, площадью 1,3 кв.м., коридор 2,5 кв.м., кухня, площадью 14,5 кв.м., котельная, площадью 6,0 кв.м., коридор площадью 10,2 кв.м., жилая комната площадью 10.8 кв.м., жилая комната площадью 12.7 кв.м.. жилая комната площадью 23,8 кв.м.

До реконструкции общая площадь жилого помещения согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 33,1 кв.м.

В 2016 году я обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «пристрой к жилому дому», расположенному по адресу: <адрес>.

Однако уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, я была уведомлена о том. что мне отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «пристрой к жилому дому" расположенному по адресу: <адрес> на основании того, что жилой дом по указанному адресу реконструирован без получения разрешения на строительство, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки, органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены, было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

Реконструированное жилое помещения является для истца единственным местом жительства. В дом осуществляется поставки газа, электричества и воды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 128,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перепланировке жилых помещений, установке газовых и сантехнических приборов, устройстве пристроев» было постановлено: Разрешить устройство кирпичных пристроев размером 2,7 х 7 метров и 7,0 х 8,0 метров к дому 8 по <адрес> (квартиросъемщик ФИО1) и оборудование в пристрое помещения для установки газового котла АГВ. Оборудование комнаты 19,6 кв.м.под кухню, ванну, совмещенную с санузлом, установки газовой колонки. (л.д. 7 том 1)

Разработку технической документации и работы выполнить за счет жильцов, при выполнении протокола межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция, выполненная истцом самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Реконструкция жилого помещения соответствует требованиям, действующим на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

В 2016 году истец обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «пристрой к жилому дому», расположенному по адресу: <адрес>.

Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «пристрой к жилому дом», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. (л.д. 17 том 1)

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23-24 т. 1).

Согласно Акту санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненная реконструкция не нарушает основные несущие конструкции жилого дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению. (л.д. 25-26 т. 1).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта недвижимости истцом не получено, в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольно реконструированный объект капитального строительства признается самовольной постройкой.

В силу пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ праве собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истец должен доказать, что спорный объект в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, таких доказательств истцом не представлено.

Вопрос безопасности возведенных построек определяется Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативными правовыми актами. Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о соответствии самовольного строения установленным нормам и правилам.

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

До начала строительных работ и в период строительства истец не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на вновь реконструированное жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года.