Постановление № 5-147/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-147/2017

Материал № 5-147/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 марта 2017 года

<адрес>-а

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Туроватов Д.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ,

рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 08 марта 2017 года в 01 час 30 минут, находясь у дома 25 по улице Советская города Кинешма Ивановской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая тем самым явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришёл в отдел полиции, чтобы узнать причины доставления в отдел полиции его гражданской супруги. Поскольку он находился в состоянии опьянения, то был задержан сотрудниками полиции, помещён в КАЗ, а в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО3, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, поскольку объяснение принято с соблюдением норм КоАП РФ, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; протоколом об административном задержании ФИО1 , справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Все предъявленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми. Не доверять каким-либо из представленных доказательств оснований не имеется. Все доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что имеются достаточные основания для признания ФИО1 виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании отношусь критически, расцениваю их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными выше. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 , после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, дал объяснение, согласившись с правонарушением, о чём собственноручно сделал запись в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 , о чём свидетельствует подпись в протоколе.

Исходя из установленных обстоятельств квалифицирую действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, ему назначалось наказание, в том числе в виде штрафа.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 , который в настоящее время официально не трудоустроен, в 2016 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил правонарушение против общественного порядка, несмотря на признание им вины, раскаяние в содеянном, которые учитываю как смягчающие ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, что в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю отягчающими административную ответственность обстоятельствами, ему следует назначить административное наказание в виде ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, при рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что инвалидности он не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Туроватов Д.В.