Решение № 2-432/2026 2-432/2026(2-8097/2025;)~М-6959/2025 2-8097/2025 М-6959/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-432/2026

2-432/2026

50RS0<№ обезличен>-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 17 марта 2026 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора мнимым и применении последствий мнимости сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора мнимым и применении последствий мнимости сделки, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> состоял в браке с ФИО7

<дата> на свои личные денежные средства приобрел квартиру по адресу: г. <адрес>

Как указано в иске, ФИО7 и ее мать ФИО2 переживали за семью, что из-за нехватки денежных средств, он (истец) может неправильно рассчитать свои силы и неосмотрительно подписать какие-либо документы, которые могут оставить семью без единственного жилья. В связи с чем для спокойствия семьи настояли на оформлении на имя матери супруги спорной квартиры по договору купли-продажи. Сказала, что данный договор будет носить формальный характер, позже квартира вновь будет переоформлена на истца.

<дата> был формально подписан договор купли-продажи квартиры, ответчица занималась риэлтерской деятельностью.

Как указал истец, денежных средств по договору купли-продажи квартиры он не получил, с супругой продолжал проживать в спорной квартире и платить жку за нее вплоть до расставания.

На основании изложенного, истец после уточнения иска просит суд признать договор купли-продажи квартиры мнимым от <дата> и применить последствия мнимости сделки, признать право собственности ответчика на спорную квартиру отсутствующим, погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру за ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО8 и Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая, сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделки - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что судам необходимо учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными мнимых сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Обращаясь с иском о признании сделки мнимой по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен не только доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий. Правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

При квалификации сделки в качестве мнимой необходимо установить ее фиктивный характер, который заключается в отсутствие у сторон такой сделки цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО7 состояли в браке, в данном браке родился совместный ребенок - ФИО5, <№ обезличен>

<дата> ФИО1 за 9 000 000 руб. была приобретена квартира по адресу: г. <адрес>

<дата> ФИО1 по договору купли-продажи продал спорную квартиру за 9 000 000 руб. ФИО2, которая приходилась ему тещей.

Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Также в п.7 договора указано, что в квартире зарегистрирован ФИО1 и его дочь.

<дата> ФИО2 получено свидетельство о регистрации за нею права собственности на квартиру.

Квартира по акту приема-передачи от <дата> передана ФИО2, то есть через 12 дней после заключения договора купли-продажи.

Как указала сторона ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ФИО1 наличными. При этом, часть денежных средств была накоплена, а часть <данные изъяты>.) взята в долг.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 ФИО8 являлся его работником-водителем. Показал, что ФИО8 зарабатывал много и еще он (свидетель) ему доплачивал <данные изъяты> в месяц. Показал, что ФИО8 в <дата> года попросил у него (свидетеля) денежные средства на покупку квартиры в размере <данные изъяты> в долг. Свидетель ему предоставил данные денежные средства и сказал, чтобы тот их не возвращал. Однако, последний был очень честным и щепетильным, потому вернул долг. Свидетель готов был дать денежные средства без возврата потому, что ФИО8 спас его жену. Также свидетель показал, что в <данные изъяты> него доход был <данные изъяты>

В подтверждение слов свидетель предоставил копию договора и расписки, указал, что оригиналы не сохранились.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований в них сомневаться.

Доводы стороны истца о том, что у свидетеля имелись финансовые трудности, в <дата> суд признал его банкротом, а ранее у принадлежащей ему компании возникли финансовые трудности, в связи с чем последний не мог предоставить займ, не опровергают показания свидетеля. Более того, суд отмечает, что свидетель был благодарен ФИО8 за спасение жены, в связи с чем предоставил займ.

В подтверждении мнимости сделки ФИО1 представил квитанции об оплате жку за квартиру, а также выписку из домовой книги, согласно которой был зарегистрирован в спорной квартире до <дата>

Как указала ответчица, какой-либо необходимости вселяться в квартиру у нее не было, напротив, последняя не возражала, чтобы в спорной квартире проживала ее дочь с семьей, ФИО2 приходила в квартиру и присматривала за внучкой. Ключи от квартиры ей были переданы. Поскольку в квартире оставалась проживать ее дочь с семьей, то жку оплачивал ФИО1

Также указала, что ее жилой дом в мкрн. Сходня подпадал под снос ввиду строительства железной дороги, а потому имелась необходимость приобретения квартиры.

Согласно ответа ТСЖ «12-й квартал» от <дата> ФИО2 с <дата> года является членом ТСЖ на основании заявления. Финансово-лицевой счет с <дата> был оформлен на имя ФИО1, с <дата> г. - на ФИО2 Плательщиком по начислениям за квартиру с <дата> г. являлся ФИО1, с <данные изъяты> г. – по умолчанию ФИО1, затем ФИО2

Также истец в уточненном иске указал, что <дата> взял в <данные изъяты>., по данному долгу <дата> судом было утверждено мировое соглашение. Также <дата> взял в долг <данные изъяты> и не смог отдать. Часть денежных средств дал взаймы, должники не смогли их отдать, в связи с чем было написано заявление в полицию. Часть кредиторов вели себя агрессивно.

В подтверждение чего представил копию расписки от <дата>, копию договора займа от <дата>, иска, мирового соглашения, расписок в получении денежных средств.

Истец указал, поскольку боялся, что квартира будет отобрана кредиторами, то фиктивно ее продал ответчице. При этом, истец указал, что данная квартира являлась его единственным жильем.

Указанные доводы не являются безусловным основанием к признанию сделки мнимой. Более того, согласно действующего законодательства на единственное жилье не может быть обращено взыскание.

Также суд отмечает, что лишь на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. был подан иск, тогда как иные кредиторы не обращались за защитой их прав в судебном порядке, что не подтверждает наличия неисполненных обязательств в спорный период времени. Каких-либо обращений в правоохранительные органы относительно агрессивного поведения кредиторов истцом не представлено.

Более того, суд отмечает, что согласно представленной истцом копии расписки от <дата> долг в размере <данные изъяты>. должен был быть возвращен <дата>, таким образом, срок исковой давности для взыскания долга по расписке истек <дата>.

Между тем, с <дата> каких-либо попыток вновь оформить на себя право собственности на квартиру, истцом не предпринималось.

Стороной истца представлена переписка в мессенджере от <дата>, согласно которой ФИО7 указала, что мама действует, что надо развестись фиктивно, а после того, как пройдут все суды, то вновь заключить брак. Также указала, что во вторник будут готовы договоры.

Между тем, приведенные истцом аргументы не указывают на мнимость договора купли-продажи квартиры.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих утверждений о том, что сделка была совершена только для вида и не преследовала целей создания соответствующих сделке правовых последствий. Согласно договора купли-продажи расчет между сторонами произведен в размере 9000 000 рублей, договор подписан между продавцом и покупателем лично, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, подлинность которых истцом не оспаривается; договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Бесспорных доказательств того, что имущество по сделке продавцу не передавалось в материалах дела не имеется. Сам по себе факт того, что семья ФИО9 пользовалась до <дата> года квартирой ФИО2, указывает на волеизъявление последней, не возражавшей против проживания в квартире ее дочери с семьей. Совершение каких-либо сделок между родственниками не противоречит закону.

Обстоятельства неисполнения сторонами договора купли-продажи квартиры иных условий данного договора, несовершения фактической передачи квартиры от продавца к покупателю, дальнейшего проживания семьи истца в данной квартире и несения расходов по оплате коммунальных услуг не свидетельствуют в силу вышеизложенного о мнимости сделки, поскольку указанные обстоятельства имеют иные правовые последствия.

Совокупность, установленных при разрешении спора обстоятельств свидетельствует о том, что правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи, в данном случае наступили; переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 совершен в <дата> ФИО2 с указанного времени оплачивала налоги на квартиру, доказательств, свидетельствующих об иных целях сторон, нежели предусмотренных договором, в материалы дела не представлено, что исключает возможность признания сделки мнимой. В ходе рассмотрения дела также не установлено наличие пороков воли при совершении сделки, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с разъяснением в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Между тем, доводы истца о том, что сделка начала исполняться лишь в <дата>, когда ему пришлось освободить квартиру, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а потому суд устанавливает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Более того, истцом пропущен общий срок исковой давности, указанный в п.2 ст. 196 ГК РФ.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

В данном случае началом течения предельного срока исковой давности является – <дата>.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора мнимым и применении последствий мнимости сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова