Решение № 2-2-136/2020 2-2-136/2020~М-2-119/2020 М-2-119/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2-136/2020

гражданское дело № 2-2-136/2020

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2020-000172-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 29 октября 2020 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Остину П,С., ФИО1 О,П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Остину П.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.12.2013 К. выдало кредит был в сумме 54500 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Согласно п. 3.1. и п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

К. умерла 31.01.2014, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Ульяновской области от 14.12.2016.

По имеющейся информации у банка наследниками К. являются Остин П.С и Остина О.П., которые в силу действующего законодательства должна отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, обязательство, предусмотренное кредитным договором, смертью должника не прекращается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.09.2020 составила 145366 рублей 25 копеек, из них:

- просроченные проценты –91301 рубль 57 копеек;

- просроченный основной долг – 54064 рубля 68 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4107 рублей 33 копейки.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, регламентирующие возникшие взаимоотношения между ПАО Сбербанк и должником К. и ее возможными наследниками.

В судебное заседание представители ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Ответчики Остин П.С., Остина О.П. в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Остина О.П. в возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ее мама К. была лишена родительских прав в отношении нее (ФИО2). Умерла К. 31.01.2014. Остина О.П. после ее смерти никаких действий по принятию наследства не принимала, т.е. не является наследником матери, в связи с чем не должна отвечать по обязательствам К. Кроме того, считает, что поскольку К. кредит получила в 2013 году, а умерла 31.01.2014, то пропущен срок исковой давности.

В письменных пояснениях на возражения ответчика ФИО2 представитель истца по доверенности ФИО3 указал на обоснованность заявленных исковых требований и отсутствие оснований для применения срока исковой давности. Указал, что условия кредитного договора определяют срок возврата кредита, а равно и исполнение обязательств со стороны ответчика до 18.12.2019, а согласно п. 6.1 кредитного договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно графику платежей датой платежа каждого месяца является число 22, последний платеж по графику – 18.12.2019. Таким образом, банк имел право обратиться за защитой своих прав в части взыскания задолженности по последнему платежу в срок не позднее 18.12.2021. 30.07.2020 банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора №5313 о 22.12.2011 с указанием о досрочном возврате кредита в срок не позднее 31.08.2020.

Представители третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил потребительский кредит на сумму 54500 рублей, с процентной ставкой 25,5 процента годовых на цели личного потребления, со сроком возврата – 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. ...).

При оформлении кредитного договора 18 декабря 2013 года К. было подано заявление на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и ею была внесена плата за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования в размере 4500 рублей, что не оспаривалось сторонами. Предметом данного страхования является, в том числе, страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (л.д. ...).

Согласно движению по счету № заемщику К. 18.12.2013 банк зачислил последней 54500 рублей на указанный счет (л.д. ...).

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Частью первой ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия кредитного договора, 31 января 2014 года заемщик К. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ... года (л.д. ...).

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 63 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 1102.1993 № 4462-1 требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.

Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом Старокулаткинского района Ульяновской области заведено наследственное дело №, открытое к имуществу К., ... года рождения, умершей ..., по претензии кредитора от 28.07.2020.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно записи акта о рождении № от ... на Остину О.П., в графе мать указана – К. Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2002 года К. лишена родительских прав в отношении ответчика ФИО2 (л.д. ...).

Судом установлено, что к наследникам первой очереди по закону относится дочь К. – Остина О.П. Ответчик Остин П.С. не состоял в браке с К. После смерти К. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ни Остина О.П., ни Остин П.С. не обращались, фактически в права наследования не вступали. Доказательств обратного истцом не представлено.

Каких-либо иных наследников, принявших наследство после смерти К., судом не установлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что К. была лишена родительских прав в отношении нее и она не может быть ее наследником основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ч. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Кроме того, в материалах гражданского дела не имеется сведений, подтверждающих права наследодателя на какое-либо движимое и недвижимое имущество, что позволяло бы определить состав имущества, входящего в наследственную массу.

Кроме того, из уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ от 15.10.2020 следует, что на основании заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2, ... года рождения, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, дата публикации 15.10.2020 за №.

В силу ч.1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Также, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного публично-правового органа другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", (абз. 2, 3 п. 59), следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

С учетом данного положения нормы ст. ст. 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано 02.10.2020. Таким образом, учитывая установленные сроки погашения кредита и то, что о смерти заемщика Банку было известно в 2016 году, в пределах исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период после 02.10.2020.

Учитывая вышеизложенное, то что с момента смерти наследодателя К. до настоящего времени Остина О.П. не обратилась за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ФИО2, ФИО4 наследства, не имеется какого-либо имущества, принадлежавшего умершей К., суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании с Остина П.С., ФИО2 задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Остину П,С., ФИО1 О,П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Можаева