Решение № 2-3271/2025 2-3271/2025~М-2762/2025 М-2762/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3271/2025

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2025-006573-52

№ 2-3271/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 73300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления ответчику в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в 11 часов 20 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., г/н ..., принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО1; ..., г/н ..., принадлежащее ООО «Учебное Авто», под управлением водителя ФИО3 ФИО1 допустил наезд на остановившееся и находившееся в неподвижном состоянии транспортное средство ..., г/н ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ. Гражданская ответственность кодителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность водителя ФИО3- в САО «РЕСО-Гарантия». ... ООО СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 73300 руб. Договор страхования был заключен ФИО2 с условием ограниченного использования транспортного средства ..., г/н .... Однако, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., г/н .... Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования, а ФИО1, являющийся виновником ДТП, не был включен в страховой полис, как лицо допущенное к управлению транспортным средством ..., г/н ..., при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику в порядке регресса.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ... в 11 час. 20 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей ..., г/н ..., принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО1, и .../н ..., в результате которого транспортным средствам причинены повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, в котором указано, что ФИО1, управляя автомобилем ..., г/н ..., не учел дистанцию и совершил ДТП с автомобилем ... г/н ... Свою вину в совершенном ДТП ФИО1 не признает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина водителя ФИО1 в указанном ДТП, поскольку именно его действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю ..., г/н ...

Из материалов дела следует, что в отношении транспортных средств - участников ДТП гражданская ответственность застрахована: ООО «СК «Согласие» в отношении автомобиля ..., г/н ..., в САО «РЕСО-Гарантия» в отношении владельца ..., г/н ...

Как следует из экспертного заключения №... от ... при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО транспортного средства ..., г/н ..., рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства ..., г/н ..., составляет 73 300 руб. (величина утраты товарной стоимости исследуемого транспортного средства составляет 10300 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 63000 руб.)

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 73 300 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

В силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, ООО «СК «Согласие» путем взаиморасчета произвело в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 73 300 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Как следует из страхового полиса №ХХХ ... гражданская ответственность водителя ..., г/н ..., ФИО1 не застрахована.

Истцом заявленные требования к ответчику мотивированы тем, что ФИО1 не включен в договор ..., а лицом, допущенным к управлению транспортным средством ..., г/н ..., является ФИО2

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле не представлено.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ во взаимной связи с положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и установив, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобилю ..., г/н ..., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля ..., г/н ..., ФИО1, создавшего опасную дорожную ситуацию, принимая во внимание, что из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является ответчик, приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является непосредственно ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 73 300 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Исходя из заявленных истцом исковых требований в сумме 73 300 руб., государственная пошлина составит 4 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что для представления доказательств по делу истцом понесенны расходы на оказание услуг печати в размере 91,20 руб., что подтверждается кассовыми чеком ... от ....

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для подачи иска, суд приходит выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходов, понесенные на оказание услуг печати в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 73300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, расходы на оказание почтовых услуг в размере 91,20 рубль.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Подлинный документ подшит в деле №2-3271/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.