Апелляционное постановление № 22-722/2026 от 8 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции слушал дело судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-722/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 апреля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Васильевой И.П.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 09.04.2026 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 18.03.2022 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.228.1 ч.3 п.«б», ст.228 ч.2 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Васильевой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 3018.03.2022 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.228.1 ч.3 п.«б», ст.228 ч.2 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 12.04.2022. Окончание срока 17.01.2027.

10.12.2025 осужденный ФИО1, находящийся в ФКУ ИК–8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

21.01.2026 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе полагает, что позиция суда в постановлении противоречит закону и лишает положительно характеризуемого осужденного возможности претендовать на замену вида исправительного учреждения, что не способствует целям наказания. По мнению осужденного, его положительная характеристика администрацией учреждения, отсутствие действующих взысканий, обучение в ПУ при колонии, получение профессии, поощрения за трудолюбие, позволяют сделать вывод о положительной тенденции исправления. Осужденный последовательно проявлял себя с 2024 года, как стремящийся к исправлению. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для его обязательного изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, в том числе погашенных, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Вопреки мнению осужденного, изложенному в апелляционной жалобе, суд объективно рассмотрел доводы ходатайства, мнение администрации исправительного учреждения, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания, в том числе в период содержания под стражей, который засчитывается в срок лишения свободы, и позволяет суду оценить посткриминальное поведение осужденного при отбытии им наказания в учреждениях пенитенциарной системы.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение; 04.05.2022 прибыл в ИК-8 из СИЗО-2 г.Комсомольска-на-Амуре; имеет четыре нарушения режима содержания в 2022 году – выговор, снят поощрением, и в 2024 году трижды водворен в ШИЗО, взыскания погашены по истечении срока; с 2023 по 2024 годы имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и учебу; в облегченные условия содержания не переводился; имеет среднее образование, воспользовался возможностью получения дополнительной специальности «машинист-кочегар» и «монтажник санитарно-технических систем»; не трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству без оплаты труда, контроль за работой не требовался; принимает участие в воспитательных мероприятиях; исковых обязательств не имеет; администрацией учреждения характеризуется положительно.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об изменения вида исправительного учреждения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для удовлетворения ходатайства.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда