Решение № 2А-105/2020 2А-105/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-105/2020

Дело № 2А-105/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000080-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 05 марта 2020 года

вопрос о причинах пропуска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, и ходатайство Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с вышеуказанным административным иском,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Кемеровской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №12 по Кемеровской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 945 рублей и пени по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 57 копеек.

Требования обоснованы тем, что на основании сведений, поступившими в инспекцию от регистрирующих земельные участки органов, о наличии в собственности земельного участка, в соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ на земельный участок принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, исчислена сумма земельного налога в размере 945 руб., исходя из следующего расчета: 472680 руб. ( кадастровая стоимость) х 0,20% ( налоговая ставка), период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налога исчислена пеня по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.57 руб.

Во исполнение статей 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени по данному налогу до ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчиком данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Инспекцией мировому судье судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 945 руб. и пени по данному налогу в размере 13,57 руб., НДФЛ в размере 224,72 руб., всего 38592,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с должника по делу №.

Таким образом, инспекцией не пропущен как срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, так и срок для подачи административного искового заявления в отношении упомянутого налогоплательщика. Сведений о признании ответчика банкротом в налоговом органе не имеется.

В обосновании требований ссылается на ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст. 45, п.1 ст. 48, п.2 ст. 52, п.6 ст. 58, 75, п.1 ст. 387, п.1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Одновременно с исковым заявлением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением с указанием следующих причин его пропуска.

Во исполнение статей 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени по данному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, согласно нормам статьи 48 НК РФ Инспекция могла обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении должника в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 945 руб. и пени по данному налогу в размере 13,57 руб. в общем размере 958,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании указанной задолженности.

Таким образом, налоговым органом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. пропущен. Вместе с тем, срок подачи заявления в суд о взыскании с ответчика данной задолженности в настоящее время пропущен, по мнению Инспекции по уважительной причине, в связи с большим количеством направляемых в судебные органы заявлений о вынесении судебных приказов, недостатком специалистов, переходом на новое программное обеспечение. При рассмотрении данного ходатайства налоговый орган просит учесть, что налоговая обязанность является конституционной публично-правовой обязанностью, определенной в Конституции в интересах всех членов общества, предписывающей каждому физическому лицу меру необходимого поведения.

Кроме того, административный истец указывает, что существенным является то обстоятельство, что заявление о вынесении судебного приказа подается в защиту государственных интересов. Взыскиваемая с налогоплательщика сумма является существенной, а неисполнение конституционных обязанностей по добровольной уплате налога влечет к нарушению бюджетного обеспечения субъекта Российской Федерации - г. Березовского Кемеровской области, что опосредованно ущемляет интересы неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района вынесено определение по делу № об отмене указанного выше судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д.5-6).

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание для разрешения вопроса о причинах пропуска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций, а также рассмотрения ходатайства административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании с административным иском не согласился, просит отказать административному истцу в иске без исследования доказательств по делу, поскольку истцом был изначально пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая мнение административного ответчика, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу о пропуске истцом срока для подачи в суд настоящего административного иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частями 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, согласно сведений о принадлежности земельного участка у ФИО1 имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-10), на который МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области исчислена сумма земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 945 рублей.

В адрес административного ответчика ФИО1 в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы долга за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 3 342 руб., в том числе: земельного налога в размере 945 руб. (л.д.11), что подтверждается списком заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с неуплатой ответчиком ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2017 год к установленному в ранее направленному в его адрес уведомлении сроку, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания ФИО1 было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 руб., пени за неуплату налога в размере 13,57 руб. (л.д.13-14), что также подтверждается списком заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона административный истец вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении административным истцом указано об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения вышеуказанного требования об уплате налога.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исчисление срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению должника ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот).

В Березовский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №12 по Кемеровской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в мировой суд не заявлял.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания и должен соблюдать все установленные законом правила и требования при исполнении обязанности по взысканию налогов в судебном порядке.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании достоверно установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском шестимесячного срока обращения с вышеуказанным заявлением, и принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом суду не представлено, а указанные административным истцом в ходатайстве причины пропуска срока о недостаточности в налоговом органе с высшим юридическим образованием, в обязанности которых входит подача в суд данных исковых заявлений, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку являются внутренними вопросами налогового органа, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, пени.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени должно быть отказано за необоснованностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования вышеприведенного закона, а также отсутствие оснований для восстановления МРИ ФНС № 12 по Кемеровской области пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.138, ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением подачи в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 13.03.2020.