Решение № 2-1773/2019 2-1773/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1773/2019

УИД: 23RS0042-01-2019-001970-69

Дело № 2-1773-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Безугловой И.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований истцом указано, что 07.11.2012 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве займа, при этом возврат полученной денежной суммы должен был быть произведен по требованию. 05.04.2019г. истцом в адрес ФИО3 направлено требования о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Кроме того, 11.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 2000000 рублей, возврат указанной денежной суммы должен был быть произведен по требованию, однако, требование истца от 05.04.2019г. о возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения. Так же 11.03.2013 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 5000000 рублей, возврат полученной денежной суммы должен был быть произведен по требованию. Истцом в адрес ответчика 05.04.2019г. так же направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Так же, 11.01.2016 года между сторонами заключен договор займа по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 14000000 рублей в качестве займа, возврат полученной денежной суммы должен был быть осуществлен по требованию, однако, требование истца от 05.04.2019г. о возврате суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения. Так же, 11.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 3000000 рублей в качестве займа. Возврат указанной денежной суммы так же должен был быть произведен по требованию, при этом, требование истца о возврате денежных средств от 05.04.2019г. ответчиком не исполнено. В общей сложности задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составила 25000000 рублей. Кроме того, в договорах займа определен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 3,5 процентов в месяц. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 25000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 41880000 рублей, судебные расходы в размере 91840 рублей, из них расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1840 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 25000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 43 600000 рублей, судебные расходы в размере 91840 рублей, указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование займами, подлежащих взысканию до момента погашения основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телеграммой по адресу своей регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2012 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условия которого ФИО3 получил денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве займа, возврат указанной денежной суммы должен был быть произведен по требованию. Так же, 11.12.2012 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 2000000 рублей, возврат денежных средств должен был быть произведен по требованию. 11.03.2013 года между истцом и ответчик заключен договор займа на сумму 5000000 рублей, возврат указанной денежной суммы должен был быть произведен ответчиком по требованию. Так же, 11.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 14000000 рублей в качестве займа, возврат указанной денежной суммы должен был быть произведен ответчиком по требованию. 11.03.2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 3000000 рублей в качестве займа. Возврат указанной денежной суммы так же должен был быть произведен по требованию истца.

05.04.2019 года истцом в адрес ответчика по адресу регистрации была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком не получена. Согласно отчету об отслеживании РПО, почтовое отправление возвращено в адрес истца.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из содержания договора займа, стороны определили местом рассмотрения споров суд по месту жительства истца, зарегистрированного по адресу <...>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской от 07.11.2012 года определен размер процентов за пользование займом - 3,5 процента от суммы займа в месяц, при этом за период с 07.12.2012 года по 11.06.2019 г. (78 месяцев) проценты за пользование займом составили 2730000 рублей.

Распиской от 11.12.2012 определен размер процентов за пользование займом - 3,5 процента от суммы займа в месяц, за период с 11.01.2013г. по 11.06.2019г. (77 месяцев) проценты за пользование займом составили 5390000 рублей.

Распиской от 11.03.2013 года определен размер процентов за пользование займом - 3,5 процента от суммы займа в месяц. За период с 11.04.2013 г. по 11.06.2019г. (74 месяца) проценты за пользование займом составили 12950000 рублей

Договором от 11.01.2016 г. определен размер процентов за пользование займом, которые подлежат выплате ежемесячно в срок до 22 числа ежемесячно. Из содержания расписки следует, что проценты за пользование займом определены в размере 3,5 процентов от суммы займа в месяц. За период с 11.03.2016 по 11.06.2019 г. (39 месяцев) проценты за пользование займом составили 19110000 рублей.

Договором от 11.03.2016 года определен размер процентов за пользование займом, которые подлежат выплате ежемесячно в срок до 22 числа каждого месяца. Из содержания расписки следует, что проценты за пользование займом определены в размере 3% от суммы займа в месяц. За перил с 11.04.2016 по 11.06.2019 года (38 месяцев) проценты за пользование займом составили 3420000 рублей.

Всего, ответчик имеет задолженность по процентам за пользование займами в размере 43600000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В то же время, оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена.

Таким образом, основываясь на расчете, предоставленном представителем истца и не оспоренном ответчиком, суд полагает, что с ответчика за период подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25000000 рублей, процентов за пользование займами в размере 43600000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, а именно, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, учитывая обстоятельства дела и его категорию сложности, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, что разумным пределом компенсации расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты является возмещение судебных расходов при рассмотрении дела в суде в размере 30 000 рублей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом как следует из текста доверенности, удостоверенной нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО4, доверенность выдана истцом представителям на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 25000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43600000 рублей, судебные расходы в размере 90000 рублей, а всего взыскать 68690000 (шестьдесят восемь миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами до момента фактического погашения основного долга.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1840 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников