Решение № 2-1859/2019 2-1859/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1859/2019

38RS0034-01-2019-001674-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Копыловой Ю.В.

с участием истицы, представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1859/19 по иску ФИО11 к МБОУ г.Иркутска СОШ №49 о признании приказа №202-л/1 незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к МБОУ г.Иркутска СОШ №49 о признании приказа №-л/1 незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приказом директора МБОУ г. Иркутска СОШ № 49 №-л/1 от ****год «О переходе на программу 1С: ЗИК ГУ 3.1» в целях совершенствования учёта в соответствии с законодательством РФ и необходимостью представления отчётности в контролирующие органы на базе «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения» ред. 3.1 истцу, ведущему бухгалтеру ФИО11, ДШ было приказано в срок до ****год перейти на новую, усовершенствованную конфигурацию 1С: ЗИК ГУ 3.1, с ****год все начисления по заработной плате производить в программе 1С: ЗИК ГУ 3.1. Ознакомившись с данным приказом, истец с ним не согласилась, подписывать его отказалась, заявив, что приказ 202 адресован ненадлежащему исполнителю, поскольку органом, выполняющим такой приказ, является главный бухгалтер, а не конкретный ведущий бухгалтер, один из трёх числящихся в бухгалтерии, приказ 202 не содержит никакой ссылки на пункт должностной инструкции ведущего бухгалтера, по которому ФИО11 должна переходить на работу в новой усовершенствованной конфигурации 1С: ЗИК ГУ 3.1. Согласно подпункта 10 пункта 1.4 ее должностной инструкции в своей работе она должна руководствоваться инструкцией по эксплуатации программы «1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения». По отношению к программе 1С: ЗИК БУ 1.0 программа 1С: ЗИК ГУ 3.1 является не новой совершенствованной конфигурацией, а совершенно другой, абсолютно новой программой, для начала работы в которой требуется провести целый комплекс подготовительных и пуско-наладочных мероприятий. Согласно части 2 ст. 74 ТК РФ, п. 8.2 Трудового договора истица за два месяца не уведомлена в письменной форме о предстоящих изменениях в технологических условиях его труда. На ****год, день перехода в работе из программы 1С: ЗИК БУ 1.0 в программу 1С: ЗИК ГУ 3.1 с помощью специализированной фирмы, с которой руководством Школы заключен контракт на обслуживание программы 1С, должен быть произведён перенос из программы 1С: ЗИК БУ 1.0 в программу 1С: ЗИК ГУ 3.1 базы данных, актуальной на дату начала работы в программе 1С: ЗИК ГУ 3.1, о чём должен быть составлен акт выполненных работ между специализированной фирмой, осуществляющей обслуживание программы 1С, и представителем Школы - это сделано не было. Данные в программу 1С: ЗИК ГУ 3.1 из программы 1С: ЗИК БУ 1.0 были перенесены ранее по состоянию на начало февраля 2018 года. При этом ввести такой объём данных вручную из одной программы в другую просто не реально, поскольку операция по повторному вводу документа в программу 1С по времени ничем не отличается от первоначального ввода. В трудовом договоре истца и в должностной инструкции ведущего бухгалтера, по которой она работала, нет обязанности по переносу базы данных из одной программы 1С в другую программу 1С (это делает сертифицированный специалист 1С по контракту с обслуживающей программу 1С фирмой). Поскольку истец по вышеописанным обстоятельствам не могла «перейти на новую усовершенствованную конфигурацию 1С: ЗИК ГУ 3.1, то и дальше продолжала работать в программе, как ей и предписывали трудовой договор и должностная инструкция бухгалтера. Приказ 202 был составлен почему-то персонально для ведущего бухгалтера ФИО11, в чем усматривается трудовая дискриминация со стороны ДШ ведущего бухгалтера ФИО11 по отношению к двум остальным ведущим бухгалтерам бухгалтерии Школы. С 09 января по ****год истец находилась в очередном отпуске. По выходу из отпуска ****год ей сразу же было вручено уведомление о необходимости предоставления объяснений по факту неисполнения приказа 202, которые она в установленные законом сроки предоставила. Выйдя из отпуска, она убедилась, что остальные ведущие бухгалтера бухгалтерии Школы еще не перешли «на новую, усовершенствованную конфигурацию 1С: ЗИК ГУ 3.1», а продолжают работать в старой программе 1С: ЗИК БУ 1.0, работать в которой истцу предписывает трудовой договор и должностная инструкция ведущего бухгалтера. Поэтому ФИО11 продолжила производить начисления по заработной плате в программе 1С: ЗИК БУ 1.0. Однако ****год истца ознакомили с Приказом ДШ №-л от ****год «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» составленным на основании докладной записки главного бухгалтера ФИО7 При этом ни с докладной запиской главного бухгалтера ФИО7, ни с материалами расследования, которое должно быть проведено в таком случае, ФИО11 даже не дали ознакомиться. Приказом 44 она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в том, что ФИО11 своевременно не был исполнен приказ о переходе на новую усовершенствованную конфигурацию программы 1 С: Зарплата и кадры государственного учреждения» ред. 3.1. При этом считает Приказ 44 и ее привлечение к ДО незаконным, поскольку в п. п. 10 п. 1.4 должностной инструкции ведущего бухгалтера конкретно указана программа 1С: ЗИК БУ 1.0, в которой она и работала с момента трудоустройства в Школу. Программу 1С: ЗИК ГУ 3.1 она также знает и умеет в ней работать, но не указана в ее должностной инструкции, во-первых, а, во-вторых, она технически не была готова для того, чтобы в неё перейти и начать работать с указанного в Приказе 202 срока: не была перенесена база данных, актуальная на дату перехода (****год). В связи с чем просила признать незаконным приказ №-л/1 от ****год, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №-л от ****год в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования приказа от ****год №-л/1.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что программа 1С:ЗИК ГУ 3.1 является абсолютно новой программой, а не обновлённой редакцией старой версии программы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, в иске просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении приказа №-л/1 от ****год.Из представленных возражений следует, что истец не вела программу 3.1, что повлекло негативные последствия для школы в виде отчетов в ФСС, ИФНС,справки 2-НДФЛ не выводились.Программа 1С:ЗИК ГУ 3.1 является продолжением версии 1С Зарплата и кадры 8.В соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера истец обязана была производить начисления и удержания из заработной платы в программе 1С:зарплата и кадры-8 без указания конкретной редакции. Таким образом,программа для ведения бухгалтерии изменена не была, следовательно, не менялись и условия трудового договора.Переход на усовершенствованную версию программы 1С был вызван острой необходимостью, поскольку прежняя редакция программы уже не обновлялась, содержала устаревшие формы отчетности для контролирующих органов, автоматически выставляла неактуальные размеры МРОТ и т.д.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В силу положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно трудовому договору № от ****год ФИО11 принята на должность ведущего бухгалтера директором МБОУ г.Иркутска СОШ № 49 ФИО4

Из п. 2.2. указанного договора следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него договором.

Работодатель в свою очередь имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и другими федеральными законами, издавать локальные нормативные акты в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.( п.3.1 договора).

Возможность наложения дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка в трудовом договоре оговорена особо в п. 7.2.

Должностной инструкцией ведущего бухгалтера ФИО11, утвержденной ****год предусмотрено, что бухгалтер непосредственно подчиняется главному бухгалтеру школы (п.1.3). Согласно п.3.1 должностной инструкции ведущий бухгалтер для выполнения функций, возложенных на него обязан ежемесячно производить начисления и удержания из заработной платы по первичным документам согласно приказу директора и действующего Положения. Начисления производить в программе 1С «Зарплата и кадры 8».

Из содержания приказа от ****год №-л/1 «О переходе на программу 1С:ЗИК ГУ 3.1», следует, что ведущему бухгалтеру ФИО11 в срок до ****год необходимо перейти на новую, усовершенствованную конфигурацию 1С:ЗИК ГУ 3.1. С ****год все начисления по заработной плате производить в программе 1С: ЗИК ГУ 3.1. Приказ заверен печатью и подписью директора школы ФИО4 Отсутствует подпись истца в ознакомлении с данным документом.

Вместе с тем согласно акту об отказе в ознакомлении с приказом от ****год, работники МБОУ г.Иркутска СОШ № в лице директора ФИО4, специалиста по кадрам ФИО5, главного бухгалтера ФИО7 составили акт от том, что ****год в 16:00 часов в кабинете директора школы, ведущему бухгалтеру ФИО11 было предложено ознакомиться с приказом №-л от ****год «О переходе на программу 1С:ЗИК ГУ 3.1». Приказ ФИО11 прочла, подпись проставить отказалась. От ознакомления с данным актом ФИО11 также отказалась.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО11 с данным приказом была ознакомлена, с ним не согласилась, подписывать его отказалась.

В материалы дела представлена докладная от главного бухгалтера МБОУ г.Иркутска СОШ № ФИО7, датированная ****год, из которой следует, что при поступлении на работу ФИО11 ФИО7 было доведено до сведения о необходимости перехода на новую редакцию 3.1 «Зарплата и кадры государственного учреждения» в первом квартале 2018 г. (информационное письмо № от ****год о завершении с апреля 2018 г. поддержки старых редакций конфигураций для расчета заработной платы). С данным фактом главный бухгалтер лично ознакомила истца при поступлении на работу при проведении первичного инструктажа, что подтверждает ее подпись в журнале. Второй раз ей доведена конкретная информация ****год (имеется подпись). В третий раз ****год Но несмотря на неоднократные напоминания в письменном виде ФИО11 так и не перешла на новую редакцию 3.1 «Зарплата и кадры государственного учреждения». Вследствие того, что никакой работы по переходу на новую редакцию ФИО11 не делала, был издан приказ №-л от 17.12.2018г. При загрузке программы высвечивается напоминание «Перейдите на новую редакцию 3 в первом квартале 2018 г.» Не переход на новую редакцию повлек за собой: сбой базы для отчетности в ФСС, ИФНС. Приходилось все вручную пересчитывать. Невозможность формировать и выдавать справки 2 - НДФЛ, в связи с тем, что принята новая форма 2-НДФЛ в соответствии с приказом ФНС России от ****год № № так как не был осуществлен переход на новую редакцию 3 и соответственно начисления сотрудников не выгружаются в справке новой программы «Зарплата и кадры государственного учреждения». Члены коллектива требуют справки, чтобы получить пораньше возмещение НДФЛ с налоговой.

Из содержания уведомления от ****год «О необходимости предоставления объяснений», с которым ФИО11 была ознакомлена под роспись следует, что в связи с неисполнением приказа от ****год «О переходе на программу 1С:ЗИК ГУ 3.1» истца просят предоставить подробное письменное объяснение в течение двух рабочих дней об обстоятельствах и причинах, по которым ею не ведется работа в указанной программе.

Из объяснительной записки ФИО11, датированной ****год на имя директора МБОУ г.Иркутска СОШ № следует, что согласно должностной инструкции ведущего бухгалтера она осуществляет работу в программе 1С: ЗИК, а именно обработку поступающих документов с занесением данных из них в программу 1С: ЗИК и последующее выполнение в данной программе вычислений с целью формирования зарплатных документов для персонала школы и сопровождающих их налогов на основе ранее произведённых в данной программе установок. Тот есть, какие либо манипуляции с установками программы 1С: ЗИК, тем более - перенос в другую программу производить не вправе. При этом в силу предоставленных ей полномочий не имеет права трогать настройки программы 1С: ЗИК, поскольку они будут изменять базовые основы вычислительных процессов. Это же касается и переноса в другую версию программы 1С: ЗИК, поскольку прежде чем приступить к работе в новой версии 1С: ЗИК, а именно версии 1С: ЗИК ГУ 3,1, которая должна быть установлена на компьютер истца, отлажена и готова для работы, в неё должна быть «правильно» выгружена база данных из 1С: ЗИК БУ, актуальная на дату перехода в новую версию 1С: ЗИК ГУ 3.1, то есть на ****год (здесь речь идёт о переносе базы данных из старой версии 1С: ЗИК БУ в версию 1С: ЗИКГУ 3.1). При этом сам перенос базы данных осуществляется сертифицированным программистом 1С, имеющим на это допуск, который должен перенести базу данных и передать по акту выполненных работ (1 Бит - организация, с которой заключён контракт на обслуживание бухгалтерских программ) работающую и отлаженную программу 1С: ЗИК ГУ 3.1 ответственному за работу бухгалтерии - главному бухгалтеру. После этого главный бухгалтер, в свою очередь, убедившись в правильности переноса базы, отлаженности программы 1С: ЗИК ГУ 3.1 и готовности её для работы в ней узкого специалиста по начислению заработной платы - ведущего бухгалтера, должен передать эту программу ведущему бухгалтеру для осуществления в ней работы по акту приёма-передачи, в котором обе стороны должны поставить свои подписи, поскольку данный вопрос является ответственным моментом, от которого зависит последующая работа ведущего бухгалтера в новой программе 1С: ЗИК ГУ З.1. При этом ведущий бухгалтер является эксплуатантом программы 1С: ЗИК, но никак не экспертом по переносу базы данных из одной версии 1С в другую и её настройщиком, а, тем более, сертифицированным программистом 1С, чтобы брать на себя ответственность за перенос и настройку данной программы. Допуск к новой версии программы 1С: ЗИК ГУ 3,1 эксплуатантом осуществляется главным бухгалтером после переноса в неё базы данных из старой программы 1С: ЗИК БУ 1.0 и настройки программы 1С: ЗИК ГУ З.1 для работы по акту на ****год Ничего из вышеописанного лицами, ответственными за перенос базы данных из старой версии 1С: ЗИК БУ 1.0 в 1С: ЗИК ГУ 3.1, её наладку и подготовку к работе в ней узкого специалиста - ведущего бухгалтера, отвечающего лишь за правильное внесение в программу текущих, данных по состоянию на 26.12,2018 г. сделано не было. Кроме того, по заявлению сертифицированного программиста 1С, специалиста обслуживающей бухгалтерию фирмы, компьютер на котором работает истец в старой версии 1 С: ЗИК БУ 1.0, по системным требованиям «не потянет» новую версию программы 1С: ЗИК ГУ 3.1, поскольку является маломощным (для нормальной работы 1С:ЗИК ГУ 3.1 требуется не менее 8 ГБ оперативной памяти (с учётом создания резервной копии программы 1С:ЗИК ГУ 3.1, чего в данной машине нет), а сама 1С: ЗИК ГУ З.1 - не совместима с версией Windows ХР. Это было сказано сертифицированным программистом 1С, специалистом обслуживающей бухгалтерию фирмы, при его посещении бухгалтерии в декабре 2018 года в присутствии ФИО11 главному бухгалтеру, когда этот специалист пытался установить обновление на программу 1С: ЗИК ГУ З.1 и не смог этого сделать, поскольку компьютер не поддерживает даже установку обновлений на ту версию 1С: ЗИК ГУ З.1, в которой работает истец. При этом она слышала, как этот специалист сказал главному бухгалтеру - лицу, ответственному за организацию работы бухгалтерии, что надо менять машину, на которой установлена 1С: ЗИК З.1, на более мощную, хотя бы с программой Windows 7. Истец в силу вышеописанных причин может выполнить «переход » на новую версию граммы 1С: ЗИК ГУ 3.1, только переносом (1 БИТ, обслуживающей контракту организацией) данных на дату ****год Предложила официально запросить технические характеристики на компьютер бухгалтера для начисления заработной платы в программе Г ЗИК ГУ 3.1с учётом создания резервной копии программы 1С:ЗИК ГУ 3.1 с целью качественного начисления заработной платы сотрудникам МБОУ Иркутска СОШ №. Просила увеличить объём оперативной памяти на компьютере, производящем начисление заработной платы, т.к. устройство систематически зависает, появляется сообщение, что недостаточно свободного места на диске.

Согласно приказу от ****год №-л «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» на ФИО11 за ненадлежащее исполнение по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременном исполнении приказа о переходе на новую усовершенствованную конфигурацию программы 1С: Зарплата и кадры государственного учреждения ред.3.1 был наложен выговор. В качестве оснований для наложения дисциплинарного взыскания указаны: докладная записка главного бухгалтера ФИО7 от ****год, уведомление от ****год «О необходимости предоставления объяснений», объяснительная ФИО11 от ****год, приказ от ****год «О переходе на программу 1С:ЗИК ГУ 3.1». Приказ заверен подписями сторон, ФИО11 ознакомлена с ним под роспись ****год.

Согласно судебной компьютерно-технической экспертизе, проведенной ****год сотрудником ООО «<...>» ФИО6 на поставленные судом в определении о назначении экспертизы вопросы были даны следующие ответы:

Вопрос №; Какая операционная система установлена на рабочем компьютере ФИО11, её разрядность, размер общей оперативной памяти?

Ответ: На момент проведения экспертизы на предоставленном системном блоке установлена операционная система Windows XP SP3 32 bit. Максимальное количество поддерживаемой памяти составляет 4СВ. В системный блок установлены 2 планки памяти по 2СВ, что в сумме составляет 4СВ и соответствует максимально возможному объёму памяти для 32bit систем. В связи с тем, что часть установленной памяти задействована для аппаратных нужд системного блока, полный объём доступной физической памяти составляет 3574 МВ (3.49СВ).

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает главным бухгалтером в МБОУ г.Иркутска СОШ №, ФИО11 устроилась на работу ****год, с ней был проведен инструктаж, показали компьютер на рабочем месте, разъяснили обязанности, в том числе переход на новую версию редакцию программы 1С:ЗИК ГУ 3.1. Программа одна и та же, только разные редакции.****год был осуществлен перенос базы данных. Работала истец очень медленно, все приходилось проверять, помогать, она допускала ошибки многочисленные. В мае 2018 года ФИО7 решила уже написать служебную записку, так как ФИО11 стала требовать все в письменном виде. В мае 2018 года истец ушла на сессию. Осенью ушла опять на сессию, потом взяла больничный, ушла в отпуск в январе до ****год. Приказ № от ****год можно было исполнить за 2-3 дня. В день издания приказа директор школы позвонила и пригласила ФИО7 в кабинет, составили акт, потом поднялись в бухгалтерию, предложили ФИО11 ознакомиться с приказом и актом, она демонстративно оделась и ушла, заявив, что рабочий день закончился. С мая месяца повысился МРОТ для больничных листов, ФИО7 предупреждала ФИО11, что программа не обновлена, нужно делать перенос данных вручную. В январе 2019 года выявила, что она это не сделала, образовалась большая недоплата, примерно на 23 тыс. рублей. В феврале 2019 года после отпуска ей об этом сообщили, она доначислила деньги. Свидетель полагала, что для истца были созданы идеальные условия на работе. Указала, что в настоящее время в школе работают в новой редакции расчетчики. Программа 1С – один разработчик, одна платформа, разные конфигурации. О том, что по состоянию на ****год разработчик переносил данные не совсем корректно, в течение года об этом ФИО11 ФИО7 не докладывала.

ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что работает ведущим экономистом в МБОУ г.Иркутска СОШ №. Ей известно, что был издан приказ о переходе на новую конфигурацию программы 1С в отношении ФИО11 Однако она не перешла на новую программу. Примерно в середине декабря 2018 года, ближе к концу рабочего дня пришел директор, принесла акт «Об отказе в ознакомлении с приказом» и приказ от ****год, ФИО8 поняла, что ФИО11 отказалась ознакомиться с приказом, подписывать акт. Истец ушла, отказавшись от подписи. Свидетель не видела, чтобы компьютер ФИО11 зависал, хотя истец на это жаловалась. ФИО8 иногда работает на ее компьютере, сбоев в работе не было. На компьютере ФИО11 сейчас никто не работает, работника на ее место не приняли. Работают по старой программе, так как ФИО11 ничего не перенесла в новую программу. Свидетель полагала, что негативные последствия вследствие не переноса данных в программу ФИО11 имеются.

Свидетель ФИО9, работающий в ООО «Ангара Софт» в должности программиста пояснил, что оперативной памяти на компьютере ФИО11 для работы с программой 1С Зарплата и кадры государственного учреждения редакция 3.1 достаточно, 1С сертифицирует компьютеры в 1 ГБ, платформа 1С предприятие 8.3. Помимо оперативной памяти представленные характеристики компьютера превышают минимальные показатели, необходимые для работы в программе Зарплата и кадры 3.1. Примерно 1,5 ГБ берет программа 1 С для работы на компьютере. На представленном компьютере программа с такими показателями должна обеспечивать комфортную работу. Программа 1С Зарплата и кадры государственного учреждения редакция 3.1. является следующей версией программы 1 С Зарплата и кадры бюджетного учреждения редакции 1.0. Таким образом, на компьютере установлена не новая программа 1С, а один из ее видов. В должностной инструкции истца в разделе «обязанности» содержится указание на ежемесячное произведение начисления и удержания из заработной платы по первичным документам согласно приказу директора и действующего положения, начисления необходимо производить в программе 1С Зарплата и кадры 8, в котором цифра 8 означает, что версия платформы 8.2 и 8.3, зарплата и кадры 3.1 и 2.5 является общим названием для версии, работающей на платформе 8. Версия 1.0 Зарплата и кадры бюджетного учреждения входит в программу 1С предприятие 7.7, в 1 С зарплата и кадры 8 не входит. Если работник, пользователь программы 1С Зарплата и кадры бюджетного учреждения редакции 1.0 он вправе не проходить обучение для программы предприятие 3.1. Программа стала выглядеть по-другому, увеличился шрифт, интерфейс стал легче для пользователя. Принципиальных различий в программах 1.0 и 3.1 не появилось. Перенос информации в программу 1.0 можно делать сколько угодно, в программу 3.1 -только 1 раз, поскольку может пойти задвоение цифр. Для ручного дозанесения в базу информации, при условии, что в нее не скинуты до конца все начисления заработной платы, производимые с февраля по декабрь 2018 года из расчета на 100 человек ФИО9 понадобилось бы несколько дней. Обычному пользователю может чуть больше времени понадобится для этого, примерно неделя. Версия зарплаты и кадры 1.0 была снята в конце 2017 года, ее обновляли до марта 2018, поскольку бухгалтера затянули с отчетами и для их сдачи нужна была эта программа. После версии 1.0 были выпущены версии 2.5 и 3.1. Сейчас актуальная версия 3.1. Если бухгалтер продолжает работать в старой версии программы в работе могут возникнуть ошибки, меняется МРОТ, могут выйти неправильные показатели. Свидетель работает в ООО Ангара софт, обслуживает клиентов по версии программы "Зарплата и кадры". У них был клиент, который перешел на новую версию программы, однако в ней не работали, поэтому в течение месяца из расчета на 5000 сотрудников перенесли вручную базу в новую версию программы. Время, затраченное на перенос данных, в том числе зависит от числа сотрудников. На сайте 1С указано 1 гб-размер достаточной памяти для работы на компьютере. Если перенос данных осуществлен в середине года, то разрыва данных не будет, единственное, если в старой базе что-то было начислено неправильно, то перенос неверных данных может пойти в новую базу и возникнуть ошибки. На платформе 8.2 были программные продукты Зарплата и управление персоналом версии 2.5. У версии программы 3 требования к компьютеру выше, чем у версии 1. Для программы 1 С 8 Зарплата и кадры государственного учреждения редакции 3.1 требуется Windows не старее XP, необходимо отметить, что на официальном сайте к версии информационной системы требований не установлено. Минимальные требования для работы программы 1 С Зарплата и кадры государственного учреждения редакции 3.1 -1 ГБ, 1,5 ГБ-объем забираемой памяти, из этого следует, что на указанных требованиях программа будет работать оптимально, а есть рекомендуемые требования, они выше, поскольку требуется от 2 и более ГБ. ФИО9 работал на платформе 8.3, условия были хуже, чем на компьютере, установленном в кабинете у истца на работе. Полагал, что работа истца на компьютере должна быть комфортной на установленной программе. Программа открывается в течение нескольких минут, если программа долго открывается, это не значит, что она будет медленно работать.

Суд принимает показания всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Так, в материалы дела представлено письмо ООО «Профессионалы автоматизации», из содержания которого усматривается, что новые редакции конфигураций разработаны на платформе «1С:Предприятие 8.3» и используют ее технологические преимущества, новые редакции более приспособлены для адаптации к текущим изменениям законодательства. Фирма «1С» рекомендует пользователям конфигурации «Зарплата и кадры бюджетного учреждения» переходить на редакцию 3.1 конфигурации «Зарплата и кадры государственного учреждения». Ознакомиться с преимуществами редакции 3.1 конфигурации «Зарплата и кадры государственного учреждения» по сравнению с конфигурацией «Зарплата и кадры бюджетного учреждения» редакции 1.0 можно на странице http://v8.1 c. Ru/statehrm /advantages/.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что приказ №-л/1 от ****год «О переходе на программу 1С:ЗИК ГУ 3.1» был издан в пределах полномочий руководителя школы, истец, работая в должности ведущего бухгалтера школы, обязана была выполнить данный приказ в установленные сроки, данный приказ соответствовал обязанностям по должности ведущий бухгалтер, предусмотренным в должностной инструкции ФИО11, программа «1С: ЗИК ГУ 3.1» не является новой программой, а является усовершенствованной версией программы «1С: ГИК БУ 1.0», разработанных на базе платформы «1С: Зарплаты и кадры-8», в связи с чем данный приказ не является переводом на новые условия труда и не требует согласия работника.

Установленная ст. 193 ТК РФ процедура наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО11 была соблюдена, соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, от работника отобрано объяснение по факту неисполнения приказа №-л/1 от ****год, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности подписан директором школы в пределах ее полномочий. Как уже указано выше, из должностной инструкции ведущего бухгалтера следует, что начисления необходимо производить в программе 1С «Зарплата и кадры 8» без указания конкретной редакции, таким образом, возложение на истца обязанности по переходу на программу 1С ЗИК ГУ 3.1 не влечет противоречий и не вменяет новых обязанностей, поскольку данная программа является усовершенствованной редакцией, а не новой программой для ведения бухгалтерии, что в частности подтвердил свидетель ФИО9, не заинтересованный в исходе дела.

Суд признает несостоятельной ссылку истца о том, что установленный на ее рабочем месте компьютер не мог по своим техническим характеристикам справляться с работой в программа «1С ЗИК ГУ 3.1». Так, в материалы дела представлен акт сдачи –приемки выполненных работ/оказанных услуг № от ****год, согласно которому ООО «Профессионалы автоматизации» оказали услуги по разработке, адаптации, модификации программ 1С Предприятие для ЭВМ, баз данных. Качество работ было проверено представителем заказчика в присутствии исполнителя и соответствует требованиям. В рамках судебной экспертизы экспертом был дан ответ, что на компьютере истца установлена операционная система Windows XP SP3 32 bit. Максимальное количество поддерживаемой памяти составляет 4СВ. В системный блок установлены 2 планки памяти по 2СВ, что в сумме составляет 4СВ и соответствует максимально возможному объёму памяти для 32bit систем, полный объём доступной физической памяти составляет 3574 МВ (3.49СВ).

Из изложенного следует, что на рабочем месте истца установлен компьютер с максимально возможным объёмом памяти. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что функциональные возможности компьютера достаточны для комфортной работы в программе «1С: ЗИК ГУ 3.1», времени для переноса данных для обычного пользователя достаточно в пределах недели.

Суд не принимает в качестве доказательств представленные стороной истца в материалы дела письма относительно технических характеристик компьютера, поскольку они не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не заверены надлежащим образом.

По мнению суда, в рассматриваемом случае применение к ФИО11 дисциплинарного взыскания основано на положениях трудового законодательства и при наличии достаточных сведений, свидетельствующих о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка, поскольку ФИО11 не выполнила без уважительных причин возложенную на нее приказом и входящую в пределы ее должностных обязанностей ведущего бухгалтера обязанность о переходе на новую, усовершенствованную конфигурацию 1С:ЗИК ГУ 3.1, о невозможности или наличии объективных причин, препятствующих работе в данной программе, работодателя заблаговременно не уведомила.

Допущенное нарушение привело к невозможности формировать и выдавать справки 2-НДФЛ сотрудникам МБОУ г.Иркутска СОШ № для своевременного формирования деклараций НДФЛ и подачу их в налоговые инспекции, сбою базы данных 1С и некорректному формированию отчетности для ИФНС, ФСС и ПФР, что следует из акта о невыполнении должностных обязанностей ФИО11, подписанного ФИО7, ФИО8, ФИО10 и подтверждается пояснениями сторон.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске ФИО11 срока для обращения в суд с иском об оспаривании законности приказа №-л/1 от ****год.

Как уже указывалось выше, трудовым законодательством предусмотрены трехмесячные сроки для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав работника с момента, когда работнику стало или должно было стать известно о нарушении его прав.

С исковым заявлением о признании приказа №-л/1 от ****год не законным истица обратилась ****год, т.е. с пропуском трехмесячного срока с момента издания приказа.

Истица в исковом заявлении указывает, что с приказом №-л/1 от ****год она была ознакомлена, с ним не согласилась, подписывать его отказалась. В материалы дела представлен акт от ****год, подтверждающий, что истица с приказом ознакомлена, но подписывать его отказалась. Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что в день издания приказа истица была с ним ознакомлена, но подписывать отказалась.

Таким образом, истцу о нарушении ее прав приказом №-л/1 стало известно ****год, однако в трехмесячный срок истица с иском об оспаривании данного приказа не обратилась.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ, 392 ТК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

Истицей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, в котором она указала, что приказ №-л/1 от ****год не нарушал ее прав, пока не был издан приказ №-л от ****год о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Однако данный довод истицы не может быть признан судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не связан с личностью истца, объективно не препятствовал истице обратиться в суд своевременно. Более того, если при издании приказа №-л/1 он изначально не нарушал прав истца, следовательно, он был издан законно, с чем истец в момент его издания была согласна.

С учетом положений ст. 199 ГК РФ, устанавливающей, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем требования истца в части признания незаконным приказа №-л/1 от ****год не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Приказ №-л от ****год о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа №-л/1 от ****год также является законным, поскольку ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО11 к МБОУ г.Иркутска СОШ № о признании приказа №-л/1 незаконным, отмене дисциплинарного взыскания необходимо отказать. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав работника, основания для взыскания в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 237 ТК РФ морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к МБОУ г.Иркутска СОШ №49 о признании приказа №202-л/1 незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.И.Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 г.