Решение № 2-4904/2019 2-4904/2019~М-4035/2019 М-4035/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4904/2019

Дело №2-4904/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ланшаков С.В

При секретаре Есев К.Е

С участием истца ФИО1

Представителя третьего лица Муниципального казенного предприятия « Жилкомсервис» ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года дело по иску ФИО3 и ФИО1 к Администрации МО ГО « Сыктывкар» об обязании обустроить водоотводные канавы и пешеходные тротуары и суд,

Установил

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации МО ГО « Сыктывкар» и просили обустроить водоотводные канавы возле ... для организации надлежащего водоотведения и обустроить пешеходные тротуары возле ... для прохода к ул Банбана и водоразборной колонке возле .... В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения по ст 222 ГПК РФ.

Представитель администрации МО ГО « Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещался и суд счел возможным вынести заочное решение по ст 233 ГПК РФ. Представитель МКП « Жилкомсервис» просил вынести решение на усмотрение суда. ООО « РЭКОН», ОГИБДД, Управление УЖКХ « Администрации МО ГО « Сыктывкар» участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела выслушав пояснения свидетелей ... Ю.В, ... И.П, ... А.А, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ... по свидетельству от 11.01. 2016 года, а ФИО1 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на ....

Судом установлено, что Постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» за №1/150 от 17.01. 2017 года ... были признаны аварийными, но данные дома в программу переселения не вошли.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что возле данных домов не имеется водоотводных канав и все дождевые стоки и от таяния снега стекаются на придомовую территорию. Также возле ... не имеется пешеходных тротуаров и по этой причине невозможно пройти к водоразборной колонке, находящейся возле .... В судебном заседании свидетель ... Ю.В, проживающий в ..., подтвердил отсутствие тротуара возле дома. Также свидетели ... А.А и ... И.П суду пояснили, что возле ... водоотводные канавы забиты мусором, они не чистятся, тротуары отсутствуют. Факт отсутствия тротуаров и фактическое отсутствие стока воды по водоотводным каналам подтверждено также фотоматериалами.

Представитель администрации МО ГО « Сыктывкар», ранее участвовавший в судебном заседании ссылался на нецелесообразность проведения работ по установке тротуаров и обустройстве водоотводных канав и обязанность следить за придомовой территории возложена на Управляющую компанию – ООО « РЭКОН». Суд не может согласиться с данными доводами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Кроме того, как следует из совокупности положений ст. ст. 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушения указанного права.

Требование об устранении нарушений принадлежащего истцу права должно быть помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты и повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Суд считает, что ФИО1 из за отсутствия пешеходных тротуаров лишена возможности доступа к своему дому, фактическое отсутствие водоотводных канав также препятствует подходам к дому истца и проходу к водоразборной колонке для забора воды.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Пункт 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос обустройства подъезда к жилому дому истца, отнесен законом к полномочиям органа местного самоуправления, в данном случае таким органом является Администрация МО ГО « Сыктывкар»..

Согласно п 4.5 1.2 ГОСТ Р 52766-2007 « Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования « в населенных пунктах городского типа тротуары устанавливаются в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

В силу п 4. 5.1.3 ГОСТ Р 52 766- 2007 тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

Пешеходные тротуары возле ... у дороги отсутствуют и следует обязать ответчика установить данные тротуары.

Также заявитель является собственником квартиры в жилом ..., засорение и фактическое отсутствие водоотводных канав не дает ФИО1 возможности подойти к дому и к водоразборной колонке возле ... Права ФИО1 нарушаются и она как собственник вправе требовать обустройство водоотводных канав для надлежащего водоотведения воды от ее дома и прохода к колонке.

Руководствуясь ст 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Обязать администрацию МО ГО « Сыктывкар» обустроить водоотводные канавы возле ... и ... для надлежащего водоотведения.

Обязать администрацию МО ГО « Сыктывкар» обустроить пешеходные тротуары возле ... и ... для прохода к ... и к водоразборной колонке возле ....

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2019 года.

Председательствующий С.В Ланшаков.

Дело № 2- 4904/19

Определение

Сыктывкарского городского суда Республики Коми в составе

Председательствующего Ланшакова С.В.

При секретаре Есев К.Е

С участием истца ФИО1

Представителя третьего лица МКП « Жилкомсервис» ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года дело по иску ФИО3 и ФИО1 к Администрации МО ГО « Сыктывкар» об обязании обустроить водоотводные канавы и пешеходные тротуары и суд,

Установил

ФИО3 и ФИО1 обратились с иском к администрации МО ГО « Сыктывкар» об обязании обустроить водоотводные канвы возле ... и к водоразборной колонке возле ...

Дело назначалось слушанием на 26 сентября на 14 часов 30 минут и 25 ноября на 9 часов 30минут, но ФИО3 судебное заседание не явилась в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п 7 ст 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО3 не явилась в суд на судебные заседания 26 сентября на 14 часов 30 минут и и 25 ноября на 9 часов 30 минут, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу и заявление ФИО3 следует оставить без рассмотрения по п 7 ст 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст 222, 223,224 ГПК РФ суд,

Определил

Заяление ФИО3 к администрации МО ГО « Сыктывкар» об обязании обустроить водоотводные канавы и пешеходные тротуары оставить без рассмотрения по п 7 ст 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано истцом в Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.В Ланшаков