Решение № 2-2328/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2328/2017

Дело № 2-2328/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ф.Н. к АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ф.Н. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании недействительным переданного права требования по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в АО «ОТП Банк» ... ... на имя Г.Ф.Н. заключен кредитный договор №-- на сумму 118126,85 руб. Об указанном факте истцу стало известно от представителя казанского филиала данного банка после его визита к ней домой. --.--.---- г. истец обратилась в ОП №-- «Вишневский» с заявлением о мошеннических действиях банка, поскольку кредит она не получила, паспорт не теряла, третьим лицам его не передавала, в ... ... в период заключения договора не находилась. --.--.---- г. истцом получен отказ в возбуждении уголовного дела. Истцом в АО «ОТП Банк» запрошена копия кредитного договора, с которым она ознакомилась впервые. Указывает, что все данные кроме ее фамилии, имени и отчества, номера, серии, даты выдачи паспорта и кода подразделения – ложные. На основании изложенного, просит признать кредитный договор №-- не заключенным; признать недействительным переданное право требование по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Г.Ф.Н. поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «ОТП Банк» и Г.Ф.Н. заключен кредитный договор №--.

Предъявляя требования о признании указанного кредитного договора незаключенным, Г.Ф.Н. указывает, что указанный кредитный договор она не подписывала.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта №-- следует, что подписи от имени Г.Ф.Н. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ОАО «ОТП Банк» №-- от --.--.---- г., расположенные на 1-м, 2-м листах, в графе: «ФИО Заемщика: Г.Ф.Н.» и на 3-м листе, в графах: «ФИО Заемщика: Г.Ф.Н. --.--.---- г.г. Подпись», «ФИО Клиента: Г.Ф.Н.» выполнены не самой Г.Ф.Н. а другим лицом (лицами).

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, согласно которым Г.Ф.Н. кредитный договор не подписывала, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ».

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая, что по настоящее время судебная экспертиза не оплачена, а исковые требования Г.Ф.Н. удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы, составленной экспертом ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ» в размере 12045,44 руб. подлежат взысканию с АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Ф.Н. к АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор №-- между АО «ОТП Банк» и Г.Ф.Н. не заключенным.

Признать переданное право требование по кредитному договору с Г.Ф.Н. коллекторскому агентству СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД недействительным.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ» 12045,44 руб. в счет проведенной судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Л.И. Закирова