Решение № 2-831/2023 2-831/2023~М-690/2023 М-690/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-831/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-831/2023 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец – представитель СПАО «Ингосстрах» указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> – под управлением Саранцева И.<данные изъяты> – под управлением ФИО9.

Согласно материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> Правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ( полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 312 924,20 руб.

На основании изложенного, истец - представитель СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 312924,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6329,00 руб.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, исковые требования признает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Из материалов по факту дорожно- транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 час. на <данные изъяты> усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 432 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которых причинены повреждения транспортным средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО3, что подтверждается определением <адрес>, согласно которого водитель <данные изъяты> – ФИО4 следуя со стороны <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение со встречным транспортным средством Datsun On-Do г.р.з. Y172 НК 163 RUS под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП пострадал водитель а\<данные изъяты>.

В отношении водителя ФИО3 составлены протоколы по ст.ст. 12.24 ч. 1, 12.13 ч.4, 12.37 ч1., 12.26 ч 1 Ко АП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УКРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15<данные изъяты>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние на состояние опьянение.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел выезд на встречную полосу движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из ответа ОМВД России по г. Отрадному следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, автомобиль марки Шевроле нива идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на текущем регистрационном учете не значится.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация автомобиля марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, в связи с продажей (передачей) другому лицу по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поданному в электронном виде с помощью ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> нива идентификационный номер №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО1, выданы государственные регистрационные знаки У <данные изъяты>

Из электронного страхового полиса № №, что гражданская ответственность по ОГСАГО была застрахована ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, в период с 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час.ДД.ММ.ГГГГ.

При этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1.

Из выплатного дела усматривается следующее.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении, причиненного дорожно-транспортным происшествием его транспортному средству <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» выплатил ФИО9 257886,28 руб. в возмещение убытка № п.1 (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» выплатил ФИО9 50587,92 руб. в возмещение убытка № п.1 (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Согласно п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» возникает у причинителя вреда – ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6329,00руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 312 924 рублей 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размер 6 329 рублей 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.