Решение № 2-4605/2024 2-4605/2024~М-4036/2024 М-4036/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4605/2024




Дело № 2-4605/2024

34RS0008-01-2024-008596-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску АО «Банк Р. С.» к Кулиевой Эльминаз Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО2 кызыо взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 13.04.2012 года между АО «Банк Р. С.» и ответчиком ФИО2 к.был заключен кредитный договор №....

В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «Классика».

ФИО2 к. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии сосвоими волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 927 рублей 24 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 51 927 рублей 24 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 кызыв пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от 13.04.2012в размере 51 927 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757рублей82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком ФИО2 к. был заключен кредитный договор №....

В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «Классика».

ФИО2 к. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии сосвоими волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 927 рублей 24 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 51 927 рублей 24 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1757 рублей 82 копейки.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Кулиевой Эльминаз Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Кулиевой Эльминаз Г. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... пользу АО «Банк Р. С.» ИНН <***>, БИК 044525151сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 927 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная



Суд:

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Могильная Евгения Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ