Постановление № 1-265/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 22 мая 2017 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В..

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Музыка Н.Д., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Юринской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-265/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, а именно в том, что 00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у неё возник умысел, направленный на уничтожение и повреждение путем поджога имущества, принадлежащего В., с которым у неё сложились личные неприязненные отношения. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на уничтожение и повреждение путем поджога имущества, принадлежащего В., ФИО1, в указанный период времени пришла к квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), являющейся офисом ООО (данные изъяты), куда проникла с помощью имеющегося у нее ключа от двери данного офиса. После чего ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение путем поджога имущества, принадлежащего В., пренебрегая чужим правом собственности на имущество, осознавая общественную опасность своих действий в виде повреждения и уничтожения имущества, принадлежащего В., осознавая, что противоправно уничтожает и повреждает чужое имущество и причиняет тем самым значительный ущерб потерпевшему, и, желая наступления этих последствий, из личных неприязненных отношений, используя не установленный следствием предмет, ФИО1, действуя умышленно, с целью повреждения имущества, принадлежащего В., нанесла порезы на офисные стулья, кресло и столы, тем самым повредив их, после чего, используя имеющуюся при себе зажигалку, подожгла бумаги, находящиеся на письменном столе и подушку, находящуюся на диване в вышеуказанном офисе. В результате воздействия огня произошло возгорание имущества, находящегося в вышеуказанном офисе, принадлежащего В.. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями путем поджога уничтожила имущество, принадлежащее В., а именно: (данные изъяты)…, причинив тем самым потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 000 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 была повреждена огнем 000-х комнатная квартира общей площадью 000 квадратных метров, стоимость работ по восстановительному ремонту в которой составит 000 рублей, а также отделочные материалы, которые были повреждены в результате воздействия огня на общую сумму 000 рублей, а именно: (данные изъяты)…, чем ФИО1 причинила потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 000 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, путем поджога, уничтожила имущество, принадлежащее В., на сумму 000 рублей и путем поджога и нанесения порезов, повредила имущество, принадлежащее В., на общую сумму 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб 000 рублей, после чего скрылась с места происшествия.

В судебное заседание потерпевший В. не явился, представив письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку они достигли примирения с последней, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО1, полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, пояснила суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достигли примирения, а потому она согласна на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон: адвоката Музыка Н.Д., поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Крючковой Н.В., поддержавшей ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней и тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 вину признала полностью, достигла с потерпевшим примирения, загладила причиненный ущерб в полном объеме, ранее не судима.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшим В. был заявлен иск к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в сумме 000 рублей.

Принимая во внимание, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший на исковых требованиях не настаивает, то иск В. к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего В. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковое заявление В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 000 рублей, оставить без рассмотрения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- монитор (данные изъяты) и факсовый аппарат (данные изъяты), свидетельство о государственной регистрации права собственности и технический паспорт на квартиру по адресу: (данные изъяты), смету на оконное изделие от 00.00.0000 года, смету на монтаж системы видеонаблюдения и сметы на монтаж охранно-пожарной сигнализации, переданные на хранение потерпевшему В., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

- отпечаток пальца руки на дактопленке, дактокарту ФИО1, ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права собственности и технического паспорт на квартиру по адресу: (данные изъяты), сметы на оконное изделие от 00.00.0000 года, сметы на монтаж системы видеонаблюдения и смет на монтаж охранно-пожарной сигнализации, сметы на электромонтажные и общестроительные работы, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Рахвалова

Постановление вступило в законную силу 02.06.2017 г.