Решение № 12-81/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Власенко

рассмотрев жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 декабря 2017 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее по тексту ДТиДБК мэрии г. Новосибирска) привлечено к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

ДТиДБК мэрии г. Новосибирска с указанным постановлением мирового судьи не согласен, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка представителя Департамента в судебное заседание не препятствует суду рассмотреть поданную жалобу по существу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно постановлению ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска не выполнил в установленный срок предписание № З-300 ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ об организации выполнения следующих мероприятий: восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.12 на проезжей части по ул. 1-е <адрес> в районе пересечения с <адрес>, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленные недостатки в содержании дорог создают угрозу безопасности дорожного движения, уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 25 ноября 2013 года) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Вместе с тем, вина Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в совершении указанного правонарушения подтверждается, в частности, протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Исследование представленных в материалы дела доказательств и проверка доводов заявителя позволяют судье сделать вывод о законности обжалуемого Департаментом постановления.

По правилу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положенными административным органом в обоснование привлечения к административной ответственности доказательствами, а именно: протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - полностью доказано событие вменяемого Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска административного правонарушения.

Доводы, изложенные ДТиДБК Мэрии г. Новосибирска в жалобе на постановление мирового судьи повторяют доводы департамента, изложенные в письменных пояснениях к протоколу об административном правонарушении, которым дана надлежащая и подробная оценка в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не находит.

При таких обстоятельствах, поскольку предписание должностного лица ГИБДД принято в соответствии с законом в пределах полномочий, мировым судьей установлен факт неисполнения предписания в установленные в нем сроки, то суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 декабря 2017 года о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина