Решение № 2-1448/2018 2-29/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1448/2018

Дело № 2-29/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 28 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №.

Сущность договора энергоснабжения – передача энергии энергоснабжающей организацией покупателю через присоединенную сеть, а также наличие прав и обязанностей сторон не только при передаче энергии, но и её потреблении.

Согласно условиям указанного договора электрическая энергия ответчиком используется для энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представителями сетевой организации была проведена плановая проверка прибора учета, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении целостности пломбы сетевой организации и гос. поверителя на электросчетчике.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженном в нарушении пломбы сетевой организации и гос. поверителя, актами приема-передачи энергии, расчетом о неучтенном потреблении электроэнергии и иными материалами дела.

Поскольку за август 2017 года задолженность ФИО2 составляет 148 2254,83 рублей, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере 148 225,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске, пояснив, что задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что пломба была нарушена в результате пожара. В связи с этим, поскольку доказательств вмешательства именно ответчика в работу прибора учета отсутствуют, то оснований для взыскания с неё задолженности за неучтенное потребление электрической энергии не имеется.

Представитель третьего лица МУПП «ВМЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В представленных в суд пояснениях относительно искового заявления исковые требования поддерживают, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУПП «ВМЭС» была проведена проверка состояния измерительного комплекса электроэнергии потребителя ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений в работе узла учета электрической энергии потребителя, в частности: отсутствует пломба гос. поверки, отсутствует пломба сетевой организации. В этот же день сотрудниками МУПП «ВМЭС» в присутствии потребителя был составлен акт о неучтенном потреблении энергии № и определен объем потребленной ответчиком электрической энергии способом, предусмотренным п. 195 основных Положений.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании электроэнергией.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

На основании пункта 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ПАО «Волгоградэнергосбыт») и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №.

Согласно условиям указанного договора ОАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется осуществлять подачу электрической энергии (мощности) ФИО2 в точках поставки, а ФИО2 обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что электрическая энергия ответчиком используется для энергоснабжения офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации МУПП «ВМЭС» была проведена плановая проверка прибора учета ИП ФИО2 тип счетчика ЦЭ68007П зав. №, установленного по адресу: <адрес>.

По результатам плановой проверки представителями сетевой организации был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении целостности пломбы № ЭСО и гос. поверителя на электросчетчике, о чем в присутствии ФИО2 составлен акт серия БУю № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя. В акте отражены выявленные нарушения. Акт подписан представителями сетевой организации, ФИО2 от подписи в акте отказалась без объяснения причин.

При этом в судебном заседании ФИО2 не оспаривала тот факт, что акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) был составлен в её присутствии, и действительно имело место нарушение целостности пломбы.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, выразившегося в нарушении пломб установленных на счетчике, поскольку нарушение пломб прибора учета по смыслу пункта 2 Основных положений № свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт вмешательства ФИО2 в работу прибора учета, суд находит несостоятельным, поскольку нарушение оттисков пломб, установленных на счетчике, само по себе является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, при этом доказательств подтверждающих способ такого потребления не требуется.

Кроме того, поскольку на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, именно ответчик, который указывает на свою непричастность к повреждению прибора учета, должен доказать данный факт.

Между тем, сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представила, до обращения истца в суд ФИО2 достоверность указанной в акте информации и правомерность действий сетевой организации не оспаривала.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд на основе анализа вышеприведенных норм права, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком правил учета электроэнергии и обоснованности заявленных истцом требований.

На основании статьи 195 Основных положений № объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, произведенного истцом в соответствии с требованиями п. 195 Основных положений №, на основании акта о неучтенном потреблении, задолженность ФИО2 за неучтенное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей проверки по ДД.ММ.ГГГГ исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства с учетом оплаты фактически потребленной электрической энергии составляет 148 225,83 рублей (23 660 кВт/ч).

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Оспаривая верность указанного расчета, ответчик между тем, не представила своего расчета и не указала на конкретные неточности либо ошибки в расчете истца.

Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО2 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148225,83 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в 4164,52 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по акту неучтенного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148225 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова