Решение № 2А-312/2026 2А-312/2026~М-170/2026 М-170/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-312/2026

Дело №2а-312/2026

УИД 11RS0006-01-2026-000338-10


Решение

именем Российской Федерации

г. Усинск Республики Коми 19 марта 2026 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Благовой А.А., с участием:

представителя административного истца ОМВД России «Усинский» + Е.А.,

административного ответчика ФИО1 и его законного представителя + М.В.,

представителя административного ответчика - адвоката Никитиной С.И.,

педагога МБОУ «СОШ №» г. Усинска - + Ж.Р.,

представителя КпДН и ЗП МО «Усинск» Республики Коми - + С.А.,

а также прокурора Богацкой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России «Усинский» + А.Н. к несовершеннолетнему ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, о направлении в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей,

установил:

дд.мм.гггг. в Усинский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление начальника ОМВД России «Усинский» + А.Н. о направлении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей несовершеннолетнего ФИО1, с целью предупреждения совершения им повторных противоправных деяний. Кроме того, начальник ОМВД России «Усинский» + А.Н. также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направления административного искового заявления в суд, что связано с уважительными причинами.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока направления административного искового заявления в суд, признает его пропуск уважительным и полагает возможным его восстановить и рассмотреть административное исковое заявление о направлении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей несовершеннолетнего ФИО1 по существу.

В судебном заседании представитель административного истца просила суд удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы в нем изложенные, между тем, не поддержала требования административного иска в части применения положений ст.188 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, в судебном заседании не отрицал фактические обстоятельства подозрения в причастности к вменяемому правоохранительными органами деянию, пояснил, что сделал для себя правильные выводы, раскаялся в содеянном, в настоящее время обучается в школе, уроки не пропускает, а также посещает секцию вольной борьбы.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 и его представитель - защитник в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 положительно охарактеризовала сына, пояснила о доверительных отношениях с ребенком, о том, что она пользуется для сына авторитетом и контроль со стороны родителей не утрачен, при этом ФИО1 раскаивается в произошедшем. Она полагает, что пребывание сына в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей негативно скажется на нем.

Прокурор также не согласилась с требованиями административного искового заявления.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.4 п.2 ст.22 Федерального Закона №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно-опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Вместе с тем, помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП не преследует цели наказания несовершеннолетнего за совершение общественно-опасного деяния, и является правом, а не обязанностью суда, реализуемым только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности совершения несовершеннолетним повторных общественно опасных деяний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОПДН ОМВД России «Усинский» дд.мм.гггг., в связи с совершением общественно опасных деяний, предусмотренных ст.ст.159, 187 ч.5 УК РФ, до наступления возраста привлечения к уголовной ответственности (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг.). Ранее несовершеннолетний не состоял на профилактических учетах, не привлекался к административной ответственности, в том числе в связи с нарушением закона «О некоторых мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в ...» от дд.мм.гггг. №-РЗ.

Кроме того, несовершеннолетний ФИО1 является учащимся 7 класса школы МБОУ «СОШ №» ..., на внутришкольный учет поставлен дд.мм.гггг., т.е. после совершения вышеуказанного общественно опасного деяния, в ТКПДН и ЗП ... с дд.мм.гггг., по месту учебы характеризуется удовлетворительно, при этом не допускает пропуски учебных занятий без уважительных причин.

Несовершеннолетний ФИО1 воспитывается в полной и благополучной семье, проживает с матерью и отцом, а также с сестрой и братьями. Родители на профилактических не состоят, не привлекались к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего.

Исходя из материалов дела, а также пояснений представителя КпДН и ЗП МО «Усинск» Республики Коми и педагога школы, после совершения вышеуказанного общественно опасного деяния сотрудники систематически проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетнего, которая включает в себя: вовлечение во внеурочную занятость, проведение бесед профилактического характера, в том числе с разъяснением норм уголовной и административной ответственности, недопустимости совершения правонарушений и общественно-опасных деяний. Кроме того, законный представитель ФИО2 занимается воспитанием сына, интересуется его успеваемостью и посещаемостью уроков, выходит на связь с педагогами образовательного учреждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также того, что с момента постановки ФИО1 на учет он не совершал общественно опасных деяний, семья подростка на профилактических учетах не состоит, является благополучной, несовершеннолетний обучается в школе, посещает спортивную секцию, суд приходит к выводу, что возможность осуществления за несовершеннолетним контроля со стороны семьи, школы и правоохранительных органов не утрачена.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и руководствуясь Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», с учетом сведений о личности несовершеннолетнего и его поведении в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления о помещении ФИО1 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по ..., необходимо отказать, поскольку в настоящее время не имеется оснований полагать, что ФИО1 прогнозирует совершение повторных общественно опасных деяний. Контроль со стороны законного представителя в настоящее время не утрачен, имеется возможность проведения профилактической работы с подростком.

На основании изложенного и руководствуясь подп.4 п.2 ст.22 и ст.31.2 Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России «Усинский» ФИО3 о помещении несовершеннолетнего ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по ... на срок до 30 суток, в целях предупреждения совершения повторных общественно опасных деяний.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Н.С. Мозымова