Решение № 2-3185/2025 2-3185/2025~М-2592/2025 М-2592/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-3185/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-004151-48

Дело № 2-3185/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025г. г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Клинковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, 18.01.2008г. между сторонами был заключен договор кредитной карты №, на основании которого выдана карта с лимитом 50 000 руб. Подписав договор ФИО1, обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты. Банк обязательства исполнил, предоставив банковскую карту с лимитом денежных средств. Между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66 404 руб. 40 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу –64 396 руб. 70 коп., проценты –4 507 руб. 70 коп. 18.07.2008г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности в сумме 66404 руб. 40 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

АО «Банк Русский Стандарт» взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумме 66 404 руб. 40 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Положением ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 18.01.2008г. ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление анкета на предоставлении кредитной карты на сумму 50 000 руб.

Банк заявление одобрил, предоставил кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 50 000 руб.

Стороны, подписав договор, обязались его исполнять. Банк обязательства исполнил, предоставив денежные средства. В свою очередь ФИО1, обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты.

Банк в обосновании ссылает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 404 руб. 40 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 64 396 руб. 70 коп., проценты –4 507 руб. 70 коп.

Из представленной в материалы дела выписки задолженности по кредитной линии № следует, что ФИО1 активно пользовался предоставленной кредитной картой.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов.

Ответчиком в судебное заседание не явился, возражений не представил, доказательств надлежащего исполнения условий договора и отсутствии долга, также не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению в полной объеме в размере основного долга и штрафа в общей сумме 66 404 руб. 70 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ГригорьевичаДД.ММ.ГГГГ <адрес>, паспорт №, зарегистрированного: <адрес> в пользу АО Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 404 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова