Решение № 2-2581/2024 2-2581/2024~М-1508/2024 М-1508/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2581/2024

Дело № 2-2581/2024

74RS0003-01-2024-002323-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола секретарем Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 В.ча к ФИО1 о признании договора дарения заключенным, а также о признании подлежащим регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения от 17 октября 2018 года заключенным и признании подлежащим регистрации перехода права на подаренную 1\2 долю земельного участка.

Свои требования, мотивировав тем, что 17 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен и подписан договор дарения 1\2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО4 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, зарегистрирован в реестре нотариуса за №

Указанная доля земельного участка принадлежала дарителю на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, право общей долевой собственности было зарегистрировано в Росреестре по Челябинской области. После оформления наследства, ФИО2 (мать истца) составила завещание в пользу истца на принадлежащую 1\2 долю земельного участка, но позже передумала и решила подарить его при жизни и настояла на заключении договора дарения. На данный момент выяснилось, что договор дарения не оформили в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследниками являемся ФИО3 и ФИО1 После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде денежного вклада. 22 апреля 2024 года истец обратился к нотариусу ФИО4 подал заявление о принятии наследства, по поводу договора дарения рекомендовала обратиться в суд. Начиная с 2018 года истец взял на себя бремя содержания земельного участка.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался дважды по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Представитель третьего лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, заявляющем о злоупотреблениях ответчиками своими нравами при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По смыслу п.3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения данной нормы по аналогии, если в случае невозможности одной стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по не зависящим от воли данной стороны причинам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 17 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен и подписан договор дарения 1\2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО4 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, зарегистрирован в реестре нотариуса за №

Право собственности на спорный земельный участок (1\2) зарегистрировано в ЕГРН 22 мая 2005 года на ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно членской книжки выданной СНТ «Тракторосад 1-2» ФИО2 и ФИО3 вступили в члены товарищества 12 апреля 2005 года.

ФИО3 с 2018 года несет бремя содержания земельного участка в полном объеме, согласно справки СНТ «Тракторосад «1-2» от 23 апреля 2024 года задолженности по членским и иным взносам отсутствует.

Суд первой инстанции исходит из того, что при жизни ФИО2 на учете у врача-психиатра не состояла, заключая договор, стороны согласились с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и его последовательные действия, договор удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, зарегистрирован в реестре нотариуса за № ФИО2 подписывая договор, подтвердила тем самым, что понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия в виде перехода права собственности к одаряемому, что свидетельствует об отсутствии заблуждения относительно природы данной сделки.

Договор дарения части земельного участка от 17 октября 2018 года содержит все существенные условия о предмете договора и порядке передачи доли земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что передача доли земельного участка произошла при жизни дарителя, последняя при жизни не отказалась от исполнения договора дарения и не отменила дарение. Одаряемый ФИО3 принял часть земельного участка с кадастровым № от ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении настоящего спора бремя доказывания права собственности на арестованное имущество возлагается на истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 В.ча к ФИО1 о признании договора дарения заключенным и признании подлежащим регистрации перехода права на подаренный земельный участок, - удовлетворить.

Признать заключенным договор дарения доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, от 17 марта 2018 года заключенного между ФИО2 и ФИО3 ем.

Признать подлежащим регистрации переход права собственности к ФИО3 В.чу на подаренную 1\2 долю земельного участка, площадью 602 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО3 ич – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: А.А. Антоненко