Апелляционное определение № 33-16805/2026 Ж-18274/2026 от 15 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-16805


16 апреля 2026 г. адрес

Московский городской суд в составе судьи Лемагиной И.Б.,

рассмотрев гражданское дело № 2-132/2024 по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2025 г., которым постановлено:

Заявление представителя ответчика ООО СЗ «ЛС-Риэлти» по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0132/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти», ООО «Эталон-Прогресс» об обязании устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебной неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «ЛС-Риэлти» денежные средства, оплаченные на проведение судебной экспертизы, в размере сумма;

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по гражданскому делу № 2-132/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти», ООО «Эталон-Прогресс» об обязании устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебной неустойки, возмещении судебных расходов, указывая, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 18.10.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2025 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти», ООО «Эталон-Прогресс» об обязании устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебной неустойки, возмещении судебных расходов было отказано. В ходе рассмотрения дела ответчик понёс расходы в размере сумма, связанные с проведением по делу судебной экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении заявления в их отсутствие не заявляли, явку представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ФИО1 по доверенности фио

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, без проведения судебного заседания, судья Московского городского суда посчитал возможным рассмотреть жалобу, пришёл к выводу об отмене определения суда, как постановленного без учёта требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении поданного ООО «СЗ «ЛС-Риэлти» заявления о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что данные требования заявлены правомерно, поскольку решением Бабушкинского районного суда адрес от 18.10.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2025 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти», ООО «Эталон-Прогресс» об обязании устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебной неустойки, возмещении судебных расходов было отказано.

Ответчик ООО «СЗ «ЛС-Риэлти» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, в размере сумма Несение ответчиком ООО «СЗ «ЛС-Риэлти» расходов по оплате экспертизы в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела документами. Руководствуясь ст.94 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявления ООО «СЗ «ЛС-Риэлти» и взыскании с ФИО1 в его пользу судебных расходов на оплату экспертизы по делу в размере сумма

При этом суд первой инстанции не согласился с позицией истца, поскольку факт несения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» расходов по оплате судебной экспертизы был подтверждён платёжными документами (счётом на оплату НМ-00000831-1 от 04.07.2023 г., платёжным поручением № 157). Возражения истца относительно стоимости проведения судебной экспертизы суд признал несостоятельными, поскольку судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения требований истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик ООО «СЗ «ЛС-Риэлти» просил взыскать в его пользу с ФИО1 расходы на оплату проведённой по делу судебной экспертизы в размере сумма

Согласно абзацу второму ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (ч.5 ст.95 ГПК РФ). Частью 1 ст.96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В соответствии с ч.3 ст.96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учётом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ. Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 этого кодекса.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведённых нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Стороны, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту. В случае назначения проведения судебной экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, в государственном судебно-экспертном учреждении размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом этого учреждения должен быть согласован судом со сторонами и руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Судья апелляционной инстанции, с учётом указанных норм действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела, характера спора, а также того, что при назначении экспертизы стоимость её проведения судом не определялась, с целью недопущения заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (ст.10 ГК РФ) со стороны ответчика ООО «СЗ «ЛС-Риэлти» по отношению к гражданину, как экономически более слабой стороне, полагает возможным взыскать эти расходы в разумных пределах - в размере сумма При этом судья не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы в размере сумма, поскольку она является чрезмерно завышенной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановленное судом первой инстанции определение и разрешить поставленный вопрос по существу, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «ЛС-Риэлти» денежные средства, оплаченные на проведение судебной экспертизы, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 декабря 2025 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» денежные средства, оплаченные за проведение судебной экспертизы, в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Мотивированное определение изготовлено 16.04.2026 г.

Судья