Решение № 2А-3004/2019 2А-541/2020 2А-541/2020(2А-3004/2019;)~М-3864/2019 М-3864/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-3004/2019

Дело № 2а-541/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 7 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к МВД по РСО-Алания о признании незаконным решения, о возложении обязанности восстановить статус вынужденного переселенца,

У С Т А Н О В И Л :

Решением территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ в РСО-А отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 были признаны вынужденными переселенцами. Срок действия статуса вынужденных переселенцев им был продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 обратились с начальнику УФМС России по РСО-А с заявлениями об очередном продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца со ссылкой на п.п.2 ст. 9 Федерального закона «О вынужденных переселенцах» ( лицо утрачивает статус связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона).

Полагая данное решение незаконным и нарушающим их права, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, административные истцы в суд не явились. Их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что их семья в составе из семи человек являлись беженцами из Грузии. ДД.ММ.ГГГГ им был присвоен статус вынужденных переселенцев. Со временем кто-то из членов семьи умер, бабушка ФИО2 и дядя ФИО1 стали проживать отдельно, а истцы вместе со своей матерью ФИО5 в составе семьи из трех человек ежегодно обращались в органы миграционной службы с заявлениями о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев. Последний раз срок действия данного статуса им был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2012 года ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в очередной раз обратились в УФМС с заявлениям о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, на что ФИО5 кем-то из работников миграционной службы был дан устный ответ, из которого следовало, что их заявление оставлено без удовлетворения. Основанием к отказу в продлении срока действия статуса послужило то, что в 2010 году семье ФИО5 была оказана помощь в виде предоставления стройматериалов для строительства жилого дома. ФИО5, будучи малограмотной, своевременно не оспорила данный отказ. Она и ее дети не знали, что можно обратиться в суд, и только в 2019 году пообщавшись с адвокатом, они узнали, что вышеуказанное решение миграционной службы нарушает их права. В действительности никакую помощь миграционная служба и органы государственной власти РФ их семье не оказывали. Так, в 2010 году ФИО5 администрация <адрес> предоставила земельный участок площадью около 20 соток в <адрес>. Через некоторое время после этого Датский Совет по беженцам (Управление военного комиссара по беженцам при ООН) выделил им строительные материалы для строительства малогабаритного дома на семью из трех человек. ФИО5 за счет собственных и заемных средств построила на вышеуказанном земельном участке двухкомнатный дом, общей площадью 48 кв.м. Впоследствии ФИО5 переоформила право собственности на данный объект недвижимости на свою невестку, а другой сын с семьей проживает отдельно. Вынужден снимать квартиру, так как до настоящего времени не обустроен. С учетом изложенного, считает, что государство в лице уполномоченных органов власти не предприняло необходимый мер по жилищному обустройству ФИО3 и ФИО4, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев, снятию их с регистрационного учета является незаконным и подлежит отмене. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, подтвердил доводы, приведенные ФИО5 и дополнительно пояснил, что Управление военного комиссара по беженцам при ООН в лице Датского Совета по беженцам является международной общественной организацией, поэтому оказанная данной организацией семье истцов материальная помощь в виде предоставления им строительных материалов для строительства дома не может расцениваться, как государственная помощь в жилищном обустройстве. При этом согласно п.5 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах» срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены его семьи не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до ДД.ММ.ГГГГ;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до ДД.ММ.ГГГГ;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами его семьи социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами его семьи от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам его семьи вынужденного переселенца в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка.

Поскольку всем перечисленным условиям административные истцы соответствуют, считает, что решение миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении ФИО3 и ФИО4 срока действия статуса вынужденного переселенца, о снятии их с регистрационного учета и исключении из списков вынужденных переселенцев является незаконным и подлежит отмене. Просил удовлетворить заявленные требования, признать оспариваемое решение УВМ МВД по РСО-А незаконным и восстановить административным истцам статус вынужденных переселенцев.

Представитель МВД по РСО-А по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования административных истцов не признала, заявила о пропуске ими трехмесячного срока для обращения в суд и о необоснованности заявленных требований.

В обоснование своей позиции представитель административного ответчика пояснила, что об оспариваемом решении ФИО3 и ФИО4 узнали еще в 2013 году, поскольку последний раз срок действия статуса вынужденного переселенца им продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. После этого они ни разу не обращались в органы миграционной службы по поводу продления данного срока, что является подтверждением того, что административные истцы знали об отсутствии у них статуса вынужденного переселенца. Кроме того, считает, что поскольку члену семьи истцов – ФИО5 был предоставлен земельный участок в <адрес> РСО-А, истцы не подпадают под действие п.5 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах, на который ссылается их представитель ФИО6 С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать как ввиду пропуска процессуального срока, так и по существу административного иска.

Возражая против заявления представителя МВД по РСО-А о пропуске административными истцами срока для обращения в суд, представитель ФИО6 пояснил, что считает данный срок не пропущенным, поскольку на заявленное истцами требование о восстановлении статуса вынужденного переселенца установленный КАС РФ трехмесячный срок не распространяется. О восстановлении процессуального срока представители административных истцов не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив письменные материалы, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что решением территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ в РСО-А отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 были признаны вынужденными переселенцами. Срок действия статуса вынужденных переселенцев им был продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 обратились с начальнику УФМС России по РСО-А с заявлениями об очередном продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца со ссылкой на п.п.2 ст. 9 Федерального закона «О вынужденных переселенцах» ( лицо утрачивает статус в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона).

Как следует из пояснений представителей сторон, в 2010 году семье истцов администрацией местного самоуправления <адрес> РСО-А был предоставлен земельный участок в <адрес>. В том же году международной общественной организацией истцам были выделены строительные материалы для строительства жилого дома на указанном земельном участке. Жилой дом был ФИО5 возведен, после чего она продала его своей невестке. Приведенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд полагает их установленными, не подлежащими доказыванию.

Исходя из изложенного, суд считает, что юридическое значение для разрешения административного дела имеет выяснение вопросов о том, имелись ли основания для отказа административным истцам в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и пропущен ли ими процессуальный срок для обращения в суд.

Так, по состоянию на дату принятия оспариваемого истцами решения УФМС России по РСО-А (ДД.ММ.ГГГГ) действовала следующая редакция п.4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-1 "О вынужденных переселенцах"(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории РФ. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца».

Оценивая приведенную правовую норму, суд считает, что предоставление семье истцов строительных материалов для строительства жилого дома и земельного участка в <адрес> РСО-А следует расценивать, как одну из форм жилищного обустройства вынужденного переселенца. Поэтому суд полагает, что обстоятельства, препятствовавшие административным истцам в жилищном обустройстве, на период принятия оспариваемого решения отсутствовали.

При этом, исходя из правил применения нормативных правовых актов во времени, суд находит необоснованными ссылки представителя истцов ФИО6 на положения п.4 ст. 4 Закона «О вынужденных переселенцах» в действующей редакции.

Далее, обсуждая заявление представителя административного ответчика о пропуске административными истцами предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ 3-месячного срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В последний раз срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО3 и ФИО4 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ До указанного времени административные истцы ежегодно обращались в органы миграционной службы с заявлениями о продлении срока действия статуса на каждый последующий год. Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заедании учетным делом вынужденных переселенцев, представленным суду административным ответчиком, а также подлинниками удостоверений вынужденных переселенцев ФИО3 и ФИО4, представленными ФИО5 Следовательно, административные истцы, обратившиеся в декабре 2012 года с заявлениями о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и не получившие соответствующую отметку о продлении данного статуса в своих удостоверениях, должны были знать и знали о том, что срок действия статуса им не продлен. При таких обстоятельствах суд находит необоснованными ссылки представителя административных истцов ФИО6, на то, что в продлении статуса им было отказано устно кем-то из сотрудников миграционной службы, а письменный отказ на свое обращение они, якобы, не получали. Кроме того, поскольку о восстановлении пропущенного процессуального срока представители административных истцов не просили, суд отклоняет приведенные выше возражения и полагает, что срок для обращения в суд административные истцы пропустили. Данных об уважительности пропуска указанного срока они не представили, о его восстановлении не просили.

Далее, суд отклоняет ввиду необоснованности ссылки ФИО6 на то, что на заявленное административными истцами требование о восстановлении статуса вынужденных переселенцев не распространяются положения о сроке обращения в суд. Во-первых, «восстановление статуса» как способ защиты нарушенного права, вообще не предусмотрено ни нормам процессуального, ни нормами материального права. В-вторых, указанное требование является производным от требования об оспаривании решения УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административные истцы пропустили трехмесячный срок для обращения в суд.

Далее, ФИО3 и ФИО4 в п.1 просительной части административного иска просили признать незаконным решение УВМ МВД по РСО-А о снятии их с регистрационного учета и исключении из списков вынужденных переселенцев. Фактически, данное решение принято УФМС России по РСО-А и согласно его содержания административным истцам отказано в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев, что, в свою очередь, явилось основанием для снятия их с регистрационного учета и исключения из соответствующих списков.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, как по существу заявленных требований, так и ввиду пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к МВД по РСО-Алания:

- о признании незаконным решения УВМ МВД по РСО-А ( УФМС России по РСО-А) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении ФИО3 и ФИО4 срока действия статуса вынужденного переселенца, о признании незаконным снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета и исключения их списков вынужденных переселенцев.

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к МВД по РСО-Алания о возложении на УВМ МВД по РСО-А обязанности восстановить ФИО3, ФИО4 статус вынужденного переселенца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А в апелляционном порядке в течение месяца.

.

Судья И.А. Туаева