Решение № 2-306/2018 2-306/2018~М-96/2018 М-96/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело №2-306/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 29.09.2014 года заключил с ФИО3 договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Во время совершения сделки находился на стационарном лечении в психоневрологическом диспансерном отделении Ишимбайской центральной районной больницы, в силу имевшихся изменений психики не понимал фактический характер совершаемых действий и не мог разумно руководить ими.

Определениями суда от 19.02.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО11. и ФИО12. в лице их законного представителя ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон, что следует из п. 3 ст. 154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО13., ФИО14.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26.01.2018 г.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была приобретена ответчиком ФИО3 на основании договора дарения от 29.09.2014 г., заключенного с ФИО1

С целью установления наличия либо отсутствия способности истца при совершении сделки понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от 27.02.2018 г. по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.04.2018 г., поступившему в суд во исполнение определения суда от 27.02.2018 г. ФИО1 обнаруживает признаки шизотипического расстройства. Указанные изменения психической деятельности в период времени подписания договора дарения от 29.09.2014 г. и регистрации перехода права собственности на долю квартиры 09.10.2014 г. лишали ФИО1 возможности правильно понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Участвующие в деле лица, результаты судебной экспертизы не оспорили.

В силу принципа диспозитивности, характерного для гражданского процесса, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) стороны, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы, опровергающие обстоятельства, указанные в иске стороной истца, ответчики суду не представили, ознакомившись с результатами судебно-психиатрической экспертизы исковые требования признали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неспособность ФИО1 в момент подписания договора дарения правильно понимать характер и значение своих действий и руководить ими является основанием для признания сделки по отчуждению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, недействительной.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае недействительность договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры влечет применение последствий недействительности этих сделок путем возвращения сторон в первоначальное положение, то есть влечет возврат в собственность ФИО1 1/3 доли квартиры, что является основанием для внесения изменений в ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец, являясь инвалидом 2 группы, в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины.

Исходя из заявленного размера исковых требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1, заключенный 29.09.2014 года ФИО1 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>,

Возвратить в собственность ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю квартиры № в доме <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 19.06.2018 года.

Судья Яскина Т.А.