Решение № 2-3909/2018 2-3909/2018~М-3709/2018 М-3709/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3909/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 21 ноября 2018 года по делу № 2-3909 (2018)

город Пермь

резолютивная часть принята – 21 ноября 2018 года

мотивированная часть составлена – 26 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л :

Болев Я.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что 16.05.2018 года решением Мотовилихинского районного суда г.Перми с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в общем размере 661 189 рублей 69 копеек. 21.08.2018 года истцу был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание имеющейся задолженности в общем размере 661 189 рублей 69 копеек. 31.08.2018 года Болев Я.В. обратился в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 06.09.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.05.2018 года ответчиком не исполнено, сумма долга не погашена. Согласно имеющейся информации ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Болев Я.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что сумма, подлежащая взысканию по решению суда, взыскана судебным приставом-исполнителем.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела установлено, что 06.09.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № по делу № от 15.08.2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 671 000 рублей 89 копеек.Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2018 года на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку сумма задолженности должника ФИО1 перед взыскателем ФИО2 на общую сумму обязательств составляет 661 189 рублей 69 копеек, а приставом-исполнителем установлено имущество должника в виде земельного участка, истец обратился с исковыми требованиями об обращении взыскания на указанный выше земельный участок, которые удовлетворению не подлежат.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком сумма задолженности по выше указанному исполнительному производству погашена, а платежным поручением № от 08.11.2018 года - сумма задолженности судебным приставом перечислена истцу ФИО2

На данном основании, 09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство о взыскании суммы задолженности по решению суда от 16.05.2018 года окончено в связи с его фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество — земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>), - отказать.

Решение суда от 21.11.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова