Решение № 2-265/2021 2-265/2021(2-3143/2020;)~М-3386/2020 2-3143/2020 М-3386/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-265/2021

Дело № 2 – 265/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Миасского городского округа обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ФИО1 о взыскании с последнего: неосновательного обогащения за период с ДАТА по ДАТА в размере 860 084, 57 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 92 342, 93 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 850 074, 57 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДАТА до момента их фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с ДАТА является собственником здания авторемонтной мастерской, площадью ... кв.м. (кадастровый НОМЕР), и нежилого здания – сторожки (кадастровый НОМЕР), площадью ... кв.м., расположенных в АДРЕС Названные нежилые здания находятся в границах земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м.

С ДАТА по настоящее время ответчик пользуется указанным выше земельным участком, находящимся под зданием автомастерской, без оформления на него каких – либо прав, что свидетельствует о необходимости взыскания денежных средств (л.д. 3 – 5, 50 – 51, 87, 100 – 101).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе и по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого ходатайствовала.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Гражданское законодательство (ст. ст. 209, 606) Гражданского кодека РФ регламентирует право собственников распоряжаться своим имуществом, в т.ч. путём сдачи его в аренду, что подразумевает право сторон на заключение соответствующего договора.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания (в т.ч. акты гос. органов, сделки и иные юридические факты) для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом порядок условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Соответственно, формой платы за использование земельного участка является арендная плата.

Из представленных суду материалов (выписки из ЕГРН) и показаний участвующих в деле лиц следует, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых зданий: авторемонтной мастерской, площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР, и сторожки, площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР), площадью ... кв.м., расположенных в АДРЕС

Право собственности ответчика на названные выше нежилые здания зарегистрировано ДАТА (л.д. 17 – 21, 62 – 66, 104 – 107).

Указанные нежилые здания находились (в момент возникновения спорных правоотношений) в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., что подтверждается участвующими в деле лицами и выпиской из ЕГРН (л.д. 22 – 36).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м. принадлежит истцу.

Категория земель, к которым относится указный выше земельный участок – земли населённых пунктов. Виды разрешённого использования – улично – дорожная сеть, для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов (л.д. 16, 22).

ДАТА между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения НОМЕР, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., находящийся в АДРЕС На участке расположены нежилые здания сторожка и автомастерская. Договор заключен сроком с ДАТА по ДАТА (л.д. 6 – 13).

Требований о взыскании задолженности по названному выше договору аренды истец не предъявляет, доказательств наличия задолженности ответчика по данному договору аренды в материалы дела не предоставлено.

Поскольку ответчик ФИО1 без каких – либо законных оснований использовал (на момент возникновения спорных правоотношений) земельный участок (расположенный под принадлежащими ответчику на праве собственности нежилыми зданиями), находящийся в собственности иного лица (муниципалитета), соглашения об использовании земельного участка между сторонами не было достигнуто, в действиях ответчика присутствует неосновательное обогащение, поскольку ФИО1 неправомерно извлекал выгоду из использования чужого имущества (земельного участка).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку представителем ответчика заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срок исковой давности, являющегося (в силу закона) самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым его применение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определяя период пропущенного истцом срока для судебной защиты своего нарушенного права, суд исходит из следующего.

Так как право собственности ответчика на нежилые здания – сторожку и автомастерскую было зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА, сведения о государственной регистрации права ФИО1 внесены в ЕГРН, имеющий свободный доступ, истец, являясь собственником земельного участка, узнал (либо должен был узнать при наличии должной степени заботливости и осмотрительности), о незаконном использовании ответчиком земельного участка, под которыми расположены нежилые здания (или об ином использовании земли), с ДАТА.

С настоящим иском истец обратился в суд ДАТА, с учётом сдачи иска в отделение почтовой связи (л.д. 43).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял, уважительности причин пропуска процессуального срока не представил.

Соответственно, спорный период правоотношений сторон, требующий разрешения по существу спора (с учётом применения пропущенного истцом 3-х летнего срока исковой давности), составляет период с ДАТА по ДАТА (дата начала действия заключенного между сторонами договора аренды).

Определяя размер земельного участка, фактически используемого ответчиком ФИО1 в период спорных правоотношений, суд исходит из следующего.

Единственным доказательством незаконного использования ответчиком земельного участка общей площадью ... кв.м., является Акт обследования земельного участка от ДАТА, составленного начальником отдела муниципального земельного контроля, который содержит указание на его частичное использование не по целевому назначению, наличию сооружения «Шиномонтаж», парковки для машин.

Названный выше акт составлен одним должностным лицом (т.е. без комиссии), без привлечения соответствующего специалиста в области кадастровых работ (для определения границ используемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства), доказательств наличия у составившего названный акт должностного лица соответствующего технического образования, позволяющего ему самостоятельно определить границы самовольно используемого земельного участка, как и доказательств использования надлежащих технических средств измерений, поверенных в установленном порядке, в материалы дела не предоставлено.

Акт обследования ответчиком (либо его представителем) не подписан, доказательств тому, что ответчик участвовал (был надлежаще приглашён и уведомлен) в осмотре земельного участка, не имеется.

Акт обследования так же не содержит каких – либо выводов о том, что именно ответчиком ФИО1 используется весь спорный участок, либо его часть.

Из фототаблицы, являющейся приложением к акту, следует, что практически весь спорный участок используется в качестве парковки для транспортных средств (т.к. участок непосредственно расположен около АДРЕС).

Суд так же отмечает, что из спорного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., выделялись иные земельные участки, одни из которых впоследствии был предоставлен в аренду ответчику по договору от ДАТА (л.д. 6, 16, 22).

Вид разрешённого использования спорного земельного участка – улично – дорожная сеть, для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, что так же свидетельствует о возможности использования спорного земельного участка (его части), не ответчиком, а иными лицами, в т.ч. и для размещения дорог, их конструктивных элементов.

С учётом изложенного, суд полагает недоказанным факт использования ответчиком ФИО1 всего спорного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., за пользование которым в общей площади истец требует взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание факт регистрации права собственности ответчика ФИО1 с ДАТА на нежилые здания: сторожки (площадью ... кв.м.) и автомастерской (площадью ... кв.м.), суд приходит к выводу о том, что общий размер незаконно используемого ответчиком земельного участка, фактически являющегося неосновательным обогащением, составляет ... кв.м. ...

Доказательств иному истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учётом применения срока исковой давности время, в течение которого ответчик незаконно извлекает выгоду из не принадлежащего ему земельного участка, общей площадью ... кв.м., составляет период с ДАТА до ДАТА (дата начала аренды земли, указанная в заключенном между сторонами договоре аренды земельного участка – л.д. 6).

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 г. № 257 – ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (с учетом его площади до заключения между сторонами договора аренды от ДАТА и уменьшения в результате заключения договора площади участка вследствие выдела земли для использования ответчиком), составляла 6 869 428, 65 рубля (л.д. 16).

Ставка арендной платы – 2%, установлена в соответствии с подп. «б» п. 7 ч. 2 ст. 1 указанного выше Закона Челябинской области от 24.04.2008 г. № 257 – ЗО.

При расчете задолженности аренды земельного участка применяются так же коэффициенты, установленные Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 23.06.2017 г. № 5 «Об арендной плате за землю на территории Миасского городского округа», опубликованного в Информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и находящегося в свободном доступе:

К1 - 2, 4 (подп. 15 Приложения № 1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендой платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности», утверждённые названым выше решением), применяется для размещения мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

К2 – 1 (под. 2 Приложения № 2 к названному выше Положению), для территорий, расположенных в Миасском городском округе.

К3 – 1 (ч. 11 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 г. № 257 – ЗО), категория прочих арендаторов.

Соответственно, размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика за использование земельного участка за период с ДАТА по ДАТА составит:

Арендная плата за использование всего земельного участка за год составит 329 732, 58 рубля, исходя из следующего расчета: 6 869 428, 65 рубля (кадастровая стоимость земельного участка) х 2 % (ставка арендной платы) : 100 % х 2, 4 (К1) х 1 (К2) х 1 (К3) = 329 732, 58. Соответственно, арендная плата за использование всего земельного участка за месяц составит 27 477, 72 рубля (329 732, 58 рубля : 12 месяцев).

В этом случае размер ежемесячной арендной платы за фактически используемый ответчиком ФИО1 земельный участок (используемый участок площадью ... кв.м. пропорционально общей площади участка ... кв.м., равен 4, 45 %) составит 1 222, 76 рубля (4, 45 % от 27 477, 72 рубля).

Следовательно, за период с ДАТА по ДАТА (28 месяцев) размер арендной платы за использование земельного участка составит 34 237, 28 рубля (1 222, 76 рубля х 28 месяцев). За период с ДАТА по ДАТА размер арендной платы составит 1 100, 52 рубля, исходя из следующего расчета: размер арендной платы за один день ДАТА составляет 40, 76 рубля (1222, 76 рубля : 30 дней). 40, 76 рубля х 27 дней (период с 01.04. 2020 г. по ДАТА) = 1 100, 52 рубля.

Всего за период с ДАТА по ДАТА с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за используемый фактически земельный участок в размере 35 337, 8 рубля (34 237, 28 рубля + 1 100, 52 рубля).

Из текста иска, расчета задолженности следует, что ДАТА от ответчика поступила оплата в размере 20 000 рублей (л.д. 4, 102).

Соответственно, общий размер задолженности по арендной плате за фактически используемый земельный участок составит 15 337, 8 рубля (35 337, 8 рубля – 20 000 рублей).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 15 337, 8 рубля (не внесённая арендная плата за использование чужого земельного участка), с ФИО1 в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из общей формулы расчета: сумма долга х период просрочки х ключевую ставку (ранее ставку рефинансирования) : количество дней в году.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (879 дней), составит:

15 337, 8 руб. х 17 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 8, 25 %: 365= 58, 93 + 15 337, 8 руб. х 56 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 7, 75 %:365 = 182, 37 + 15 337, 8 руб. х 42 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 7, 5 %:365 = 132, 37 + 15 337, 8 руб. х 175 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 7, 25 %:365 = 533, 15 + 15 337, 8 руб. х 91 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 7, 5 %:365 = 286, 8 + 15 337, 8 руб. х 182 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 7, 75 %:365 = 592, 71 + 15 337, 8 руб. х 42 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 7, 5 %:365 = 132, 37 + 15 337, 8 руб. х 42 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 7, 25 %:365 = 127, 96 + 15 337, 8 руб. х 49 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 7 %:365 = 144, 132 + 15 337, 8 руб. х 49 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 6, 5 %:365 = 133, 84 + 15 337, 8 руб. х 16 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 6, 25 %:365 = 42, 02 + 15 337, 8 руб. х 40 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 6, 25 %:366 = 104, 77 + 15 337, 8 руб. х 77 дн. (с ДАТА по ДАТА) х 6 %:366 = 193, 61 + 15 337, 8 руб. х 1 дн. (ДАТА.) х 5,5 %:366 = 2, 3 рубля.

Итого: 2 667, 33 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ регламентировано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности в размере 15 3378, 8 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДАТА (заявленная истцом дата (л.д. 101), так как истец продолжает пользоваться чужими денежными средствами) до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 720, 21 рубля (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Миасского городского округа Челябинской области неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДАТА по ДАТА в размере 15 337 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 667 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности в размере 15 337, 8 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска Администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей 21 копейку в доход местного бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2021 года.