Решение № 2-810/2024 2-810/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-810/2024

дело № 2-810/2024

УИД 03RS0068-01-2024-001005-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием прокурора Уварова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с названным иском к ФИО2, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, в пользу каждого.

Заявляя данные исковые требования, ссылаются на положения статьи 1100 ГК РФ, мотивируют тем, что приговором <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Транспортное средство принадлежит ответчику.

В результате ДТП потерпевшая ФИО8 получила телесные повреждения в виде раны затылочной области, раны лобной области, гематом нижних конечностей, раны области правового локтя, закрытых переломов верхней и средней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, закрытых перелом верхнего конца правой большеберцовой, верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, открытых переломов логтевого и венечного отростков правой логтевой кости, со смещением отломков головки правой лучевой кости со смещением отломков, нижнего конца правой плечевой кости со смещением отломков, травматического субарахноидального кровоизлияния левой гемисферы головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказании медицинской помощи, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для истцов ФИО8 является близкой родственницей, а именно для ФИО1 – матерью, для ФИО4 – супругой.

Истцы ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что потерпевшая ФИО8 несколько раз лежала в больницах на стационарном лечении, продолжает лечение амбулаторно. Ее дочь ФИО1, проживая от родителей отдельно, после работы в вечернее время приходит и осуществляет уход за мамой, а в течении дня осуществляет уход супруг ФИО4 Сиделок они не нанимали. В настоящее время осуществляют сбор медицинских документов, чтобы повторно лечь в больницу. На стационарном лечении находилась три раза.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду дополнил, что с его пенсии ежемесячно производятся удержания на возмещение ущерба в пользу ФИО8

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем №, двигаясь напротив <адрес> по проспекту им. <адрес> по средней полосе со стороны <адрес> в направлении улицы им. <адрес><адрес> РТ, где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и тремя полосами проезжей части в его направлении, в дневное, светлое время суток, в условиях естественного освещения и достаточной видимости в направлении своего движения, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода дороги пешеходами оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, а также установлен запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил, ехал со скоростью около 50 км/час, превышающей установленное на данном участке дороге ограничение максимальной скорости не более 40 км/час, которая не обеспечивала ему безопасность движения для выполнения требований Правил, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, отвлек свое внимание от проезжей части в направлении движения, переведя взгляд на правое боковое зеркало заднего вида автомобиля, в результате чего из-за отвлеченного состояния не обнаружил сложившуюся дорожную обстановку, где на левой полосе проезжей части попутное транспортное средство, двигавшееся в том же направлении, остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, требование Правил также снизить скорость или остановиться, уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил, а вместо этого продолжил свое движение с превышением скорости, в процессе которого выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу, передней частью кузова своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО8 которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспорта данного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 получила телесные повреждения в виде раны затылочной области, раны лобной области, гематом нижних конечностей, раны области правого локтя, закрытых переломов верхней и средней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, закрытых переломов верхнего конца (эпиметафиза - внутрисуставной) правой большеберцовой, верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, открытых переломов локтевого и венечного отростков правой локтевой кости, со смещением отломков, головки правой лучевой кости со смещением отломков, нижнего конца (эпиметафиза) правой плечевой кости со смещением отломков, травматического субарахноидального кровоизлияния левой гемисферы головного мозга, ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде раны затылочной области, раны лобной области, гематом нижних конечностей, раны области правого локтя, закрытых переломов верхней и средней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, закрытых переломов верхнего конца (эпиметафиза- внутрисуставной) правой большеберцовой, верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, открытых переломов локтевого и венечного отростков правой локтевой кости, со смещением отломков, головки правой лучевой кости со смещением отломков, нижнего конца (эпиметафиза) правой плечевой кости со смещением отломков, травматического субарахноидального кровоизлияния левой гемисферы головного мозга, ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно свидетельству о регистрации брака III-№ № ФИО4 и ФИО17. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении V-№, следует что, родителями ФИО6 являются ФИО4 и ФИО8

Согласно свидетельству о регистрации брака II-№ № ФИО10 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Выписным эпикризом подтверждается, что ФИО8 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом, из материалов дела установлено, что истцам, являющимися близкими родственниками потерпевшей ФИО8, причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, в связи причинением вреда здоровью ФИО8

Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений и не требуют дополнительных доказательств, в связи с чем, истцы имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 300 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истцов к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (№), ФИО4 (№ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров