Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-1683/2018;)~М-1435/2018 2-1683/2018 М-1435/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019

УИД - №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства с последующим увеличенным лимитом в размере <...>, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вышеуказанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с тем, что ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность в размере <...>.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от <дата> передано ООО «Феникс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 15, 309-310, 382-388, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

Представитель ООО «Феникс», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, подлежащие уплате на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства с кредитным лимитом, впоследствии увеличенным до <...>, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вышеуказанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...>.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед банком составляет <...>.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от <дата> передано ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд с указанными требованиями, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № осуществлен ФИО2 – <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключительный счет истцу банком выставлен <дата> в сумме <...>.

Таким образом, истцу о нарушенном праве стало известно при отсутствии очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в <дата>. С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» в Фокинский районный суд города Брянска обратилось <дата>, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец <дата> обращался в судебный участок Фокинского судебного района города Брянска о взыскании с ответчика кредитной задолженности в приказном порядке.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в то время как исковое заявление подано ООО «Феникс» в суд (сдано в организацию почтовой связи) <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало